Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-38161/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А56-38161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Голанд  Л.И.  протокол  от 18.11.2009г.

от заинтересованного   лица:  Назарова   Е.Л.,  доверенность

от 3-го лица:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24783/2012)   ООО «Голанд» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.10.2012г. по делу № А56-38161/2012 (судья Иванилова  О.Б.), принятое

по заявлению ООО «Голанд»

заинтересованное  лицо:  Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о  признании  незаконными  действия,  об  обязании

установил:

Общество с  ограниченной   ответственностью  «Голанд»  (далее – ООО «Голанд»,  Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия Комитета  по  управлению  городским  имуществом  Санкт-Петербурга (далее – КУГИ,  Комитет)  в части отказа в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:22, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Цветочная ул., д.7, литера Д, об обязании КУГИ не препятствовать  внесению существенных характеристик земельного участка в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра», а также о восстановлении пропущенного срока подписания договора купли-продажи на условиях, действующих до 01.07.2012г. после внесения достоверных данных в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра».

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет  по  земельным ресурсам и  землеустройству  Санкт-Петербурга (далее -  КЗРиЗ).

Решением  суда  от 24.10.2012г. в  удовлетворении   требований  Общества  отказано.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   Общество  просит  решение  от  24.10.2012г.  отменить,  ссылаясь  на  неполное  выяснение  судом  существенных  для  дела  обстоятельств,   неверное  применение  судом  первой  инстанции  норм   материального   права.

В  судебном  заседании   представитель   Общества поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя  КУГИ,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность  решения   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В  обоснование  заявленных  требований  Общество  ссылается  на   следующие  обстоятельства.

Общество является собственником производственного здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Д и арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:14:7530Б:22, на котором расположено вышеуказанное здание. Согласно кадастровому паспорту от 26.01.2012г., изготовленному ФБУ «Кадастровая палата» по Санкт-Петербургу, вышеупомянутый земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», имеет разрешенное использование «для размещения объектов общественного питания», площадь 2807 кв.м., кадастровую стоимость 44 493 757 руб.

05.04.2012г. Общество обратилось в КУГИ с заявлением о согласовании изменения разрешенного использования и приведением вида разрешенного использования в соответствие с требованиями законодательства и фактически осуществляемой на участке деятельностью (производственное  назначение) – л.д.  55.

Письмом от 09.04.2012г. №1612-12/12 КУГИ сообщило Обществу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка является нецелесообразным до утверждения новой кадастровой стоимости земли в Санкт-Петербурге (л.д.  56).

 Полагая отказ КУГИ в согласовании изменения вида разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, лит. Д, кадастровый номер 78:14:7530Б:22, и сохранение существующего вида разрешенного использования данного земельного участка  незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

По  мнению  заявителя,  отказ  КУГИ  в  согласовании  изменения   вида  разрешенного  использования  нарушает  права   Общества  на  выкуп  земельного   участка  по  цене,  установленной  законом  до  01.07.2012г. и  с  учетом  измененного  вида  разрешенного  использования.

Вместе  с  тем,  как   правильно  указал  суд  первой  инстанции,   органом,  уполномоченным  на  проведение  кадастрового  учета  изменения  вида  разрешенного  использования земельного   участка,  является федеральное  государственное  учреждение «Земельная   кадастровая  палата  Федеральной  службы  государственной   регистрации,   кадастра  и  картографии  по  Санкт-Петербургу»,  в  который   Общество  как  арендатор  земельного  участка  согласно  части 3  статьи  20  Федерального   закона  от 24.07.2007г.  № 221-ФЗ  «О  государственном  кадастре  недвижимости»  вправе  было  обратиться  с  заявлением  о  кадастровом  учете  изменений  вида   разрешенного  использования   земельного  участка.

При  этом  ни в  законе,  ни в  ином  нормативном  правовом   акте,  как  пояснили стороны,  не  установлена  процедура  предварительного   согласования  арендодателем   изменения  вида  разрешенного  использования  в  порядке  приведения  его в  соответствие с  фактическим видом  разрешенного   использования.

В  уполномоченный  орган  об   учете  изменений  вида  разрешенного  использования   Общество  обратилось  только  19.10.2012г.,  решение  от 01.11.2012г. № 78/12-1125  об  отказе  в  учете  изменений  объекта  недвижимости  по  основанию   непредоставления  Обществом  согласия собственника  (арендодателя)  земельного   участка в  установленном  порядке  не   оспаривалось.

При  этом  из  договора   аренды  земельного  участка  от  07.07.2005г. № 12-ЗД-01989  и соглашения  об  уступке  прав  и обязанностей по   договору  в  пользу  Общества  от 19.04.2006г.,  согласно   пункту 1.2.  которого   участок  предоставляется  под  производственные  виды  деятельности,   следует,  что  арендодателем  подтверждается  фактический  вид  разрешенного  использования  земельного  участка   под  производственные   виды  деятельности.

Чинение  каких-либо  препятствий  со   стороны  КУГИ   Обществу  в  изменении  вида  разрешенного   использования  земельного  участка  материалами  дела  не   подтверждается.  Кроме  того,  в  процессе  рассмотрения  апелляционной жалобы  в  порядке  урегулирования спора  Комитетом  повторное   заявление  Общества  об  изменении  вида  разрешенного  использования  было  направлено  в уполномоченный  орган  для  осуществления   кадастрового  учета  изменений,  что   подтверждается  письмами  Комитета  от 11.04.2013г.  № 8716-7,  от 18.11.2012г.  № 31849-32.

При  этом  ответ  КУГИ  Обществу  письмом  от 09.04.2012г. № 1612-12/12  о  нецелесообразности   изменения  вида  разрешенного  использования до  утверждения новой   кадастровой  стоимости  земли  в  Санкт-Петербурге не   находится  в  непосредственной   причинной  связи  с  пропуском  Обществом  срока  на  выкуп  земельного  участка  по  цене,  рассчитанной  по  ранее установленной   кадастровой  стоимости   земельного  участка,  поскольку  доказательств  обращения  в  КУГИ  с  заявлением  о  выкупе  земельного  участка  Обществом  не  представлено.   Кроме  того,   апелляционный  суд   учитывает,  что  Общество  является  арендатором  земельного  участка с 2006г.  и имело  возможность  решить  вопрос  об  изменении  вида  разрешенного  использования  до  01.07.2012г.

С  учетом  изложенного   апелляционный  суд  не  находит  оснований   для  удовлетворения  апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24  октября  2012  года по делу №  А56-38161/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Серикова