Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-54759/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А56-54759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: Данилова Н.В. по доверенности от 13.05.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7639/2013) Администрации Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу № А56-54759/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ООО «Жилсервис»

к Администрация Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с Администрации Муниципального образования  «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик, Администрация) задолженности в размере 149 550 руб.74 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 142 902 руб. 73 коп. за период с 01.09.2011 по 01.07.2012, которое на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было  судом удовлетворено.

Решением суда от 14.02.2013 с Администрации в пользу Общества взыскана  задолженность в размере 142 902 руб. 73 коп., расходы по госпошлине 5 287 руб. 08 коп.

Администрация, обжалуя в апелляционном порядке решение, просит его отменить ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия его нормам материального права, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом не была дана надлежащая оценка  представленным ответчиком в обоснование возражений на иск доказательствам, подтверждающим заселение и пользование  гражданами жилых помещений ранее заключения договоров социального найма, отсутствию в материалах дела доказательств установления собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  сделаны неправильные выводы в части определения срока окончания периода, в течение которого обязанность по уплате коммунальных платежей по квартире 110  несет собственник муниципального имущества.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил текст письменных возражений.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация является собственником помещений, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск,  ул. Советская, д.18, кв.89 на основании свидетельства о праве собственности 47- АБ 553475 от 25.11.2011, а также  ул. Советская, д.18, кв. 110 на основании свидетельства о праве собственности 47-АБ 205045 от 29.07.2011.

За период с 01.09.2011 по 01.07.2012 у ответчика по квартирам 89 и 110 образовалась задолженность по расходам по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги.

В адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности, на которые был получен ответ, в котором ответчик не признает предъявленные требования, ссылаясь на то, что обязанность внесения платы за жилые помещения и коммунальные услуги возложены на нанимателей.

Суд, установив, что в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, факт заключения договоров социального найма были заключены со следующими нанимателями: 17.07.2012 № б/н с Решетниковой Т.И. и 17.07.2012 № 45 с Решетниковой Л.В, признал уточненные исковые требования  обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд не установил оснований для  отмены решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как правильно установил суд, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя с момента заключения договора социального найма, в связи с чем апелляционный довод о  наличии обязанности истца по требованиям о взыскании  задолженности с момента фактического, до заключения договоров социального найма,  заселения  и пользования   гражданами жилых помещений, не основаны на нормах  закона.

При заключении договоров социального найма с  Решетниковой М.Ф – от 25.06.2012 № 32, с Решетниковой Т.И. – от 17.07.2012  без номера, с Решетниковой Л.В. – от 17.07.2012 № 45,  расчет задолженности  (истории лицевых счетов) является обоснованным.

Относительно апелляционного довода об отсутствии в материалах дела доказательств установления собственниками размера платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо отметить, что истцом с письмом от 31.03.2013 № 9 на имя Главы МО «Город Всеволожск» были направлены протоколы собрания собственников, о тарифах по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, применении истцом тарифа 2010 года, утвержденного решением Совета депутатов МО  «Город Всеволожск».

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2013 по делу №  А56-54759/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен