Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 по делу n А56-51393/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 года

Дело №А56-51393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     28 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Зотеевой Л.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой  В.А.

при участии:

от истца:  Жуковой  Н.Ю.   по доверенности  от  01.04.2013;

от  ответчика:  Яковлева  А.Л.   по доверенности  от  01.01.2013  № 4-022/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7919/2013)  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18.12.2012г.  по делу № А56-51393/2012  (судья  Домрачева  Е.Н.) , принятое

по иску  ООО  «ФарбеГут» 

к  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»

о  взыскании  задолженности  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами     

установил:

   ООО  «ФарбеГут» (198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул.Телеграфная, д.7, ОГРН 5067847070209, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к   ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет» (188800, г.Выборг, Московский пр., д.9, пом.10-Н, ОГРН 1027810271598, далее- ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  1 963 104,48 рублей  и  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  171 836,10 рублей. 

ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  подало  встречное  исковое  заявление  о  взыскании  с  ООО  «ФарбеГут»  денежных  средств  в  размере  169 800,22 рублей.

ООО  «ФарбеГут»  признало  встречные  требования  в  сумме  8 335,61 рублей  и  в  порядке  ст.49  АПК  РФ  уточнило  заявленные  требования  и  просило  взыскать  с  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  задолженность  в  сумме  1 954 768,87 рублей  и  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  338 828,46 рублей. 

Решением  суда  первой  инстанции  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»   в  удовлетворении  встречного  иска  отказано.  С  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  в  пользу  ООО  «ФарбеГут»  взысканы   задолженность  в  сумме  1 954 768,87 рублей,  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  сумме  338 828,46 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  33 674,70 рублей,  в  доход  федерального  бюджета  взыскана  государственная  пошлина  в  размере  793,28 рублей. 

Не  согласившись  с  решением  суда, ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить  в  части  отказа  в  удовлетворении  встречного  требования. 

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  ответчиком  начислены  премии,  бонусы,  скидки  за  невывезенный  товар,  подлежащий  возврату,  в  соответствии  с  условиями  договора.

Представитель  истца  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  просил  решение  суда  в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  в  обжалуемой  части  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ООО  «ФарбеГут»  и  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  был  заключен  договор  поставки  № ФВА-438  от  01.06.2010,  согласно  которому  поставщик (истец)  обязуется  поставить  товар,  покупатель (ответчик)  принять  и  оплатить  товар.

Истец  поставил  ответчику  товар  на  сумму  2 972 681,22 рублей  за  период  с  01.06.2010  по  01.03.2011,  что  подтверждается  товарными  накладными,  подписанными  уполномоченным  лицом  ответчика.

В  соответствии  с  п.4  соглашения  о  коммерческих  условиях (приложение 1)  договора  поставки  оплата  поставленного  товара  должна  производиться  покупателем  ежемесячно  по  мере  реализации  товара  поставщика  по  всей  сети  магазинов  покупателя  в  срок  до  25 числа  месяца,  следующего  за  оплачиваемым,  путем  перечисления  денежных  средств  на  расчетный  счет  поставщика.  Покупатель  по  требованию  поставщика  обязан  представить  отчет  по  продажам  за  истекший  месяц.  Сумма  ежемесячной  оплаты  должна  соответствовать  отчету  продажам  за  истекший  месяц.

Ответчик  не  в  полном  объеме  перечислил  истцу  оплату  за  реализованный  товар,  что  подтверждается  платежными  поручениями.

Нереализованный  товар  на  сумму  453 869,76 рублей  за  период  с  27.06.2011  по  07.07.2011  был  возвращен  истцу.

Согласно  акту  сверки  взаиморасчетов  за  период  с  01.06.2010  по  24.01.2012  задолженность  ответчика  перед  истцом  составила  1 963 104,48 рублей.

Истец  направил  ответчику  претензию  с  требованием  оплатить  задолженность,  которая  оставлена  без  ответа.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  заявлением.

Ответчиком  заявлены  встречные  требования  о  взыскании  с  ООО  «ФарбеГут»  начисленных  бонусов,  премии,  скидок  за  невывезенный  товар,  подлежащий  возврату,  в  соответствии  с  условиями  договора,  в  сумме  169 800,22 рублей.

Истцом  встречное  требование  в  сумме  8 335,61 рублей  признано,  в  связи  с  чем  заявленное  требование  по  первоначальному  иску  уменьшено  в  части  взыскания  суммы  задолженности  до  1 954 768,87 рублей. 

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в  удовлетворении  встречного  иска  и  удовлетворяя  заявленные  требования  по  первоначальному  иску,  в  полном  объеме  оценил  представленные  доказательства,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309, 310, 486, 516   ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.

Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  выполнил  свои  обязательства  по  договору  № ФВА-438  от  01.06.2010,  поставив  ответчику  товар  на  сумму  2 972 681,22 рублей,  который  принят  уполномоченным  представителем  по  товарным  накладным  без  каких-либо  замечаний.

В  период  с  27.06.2011  по  07.07.2011  нереализованный  ответчиком  товар  на  сумму  453 869,76 рублей  был  возвращен  истцу.

Ответчик  частично  исполнил  свои  обязательства  по  договору  поставки,  оплатив  реализованный  товар  в  сумме  555 706,98 рублей.  Данный  факт  ответчик  не  отрицает.

Следовательно,  судом  обоснованно  взыскана  с  ответчика  задолженность  в  сумме  1 954 768,87 рублей  и  начисленные  в  силу  ст.395  ГК  РФ  проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами  в  размере  338 828,46 рублей.

Согласно  разделу 10   договора  поставки  «Особые  условия»  покупателю  предоставляются  различного  рода  премии,  бонусы,  скидки,  определение  которых,  начисление  и  выплаты  производятся  в  соответствии  с  установленным  порядком  и  при  соблюдении  конкретных  условий.

В  силу  ст. 65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений. 

Суд  первой  инстанции,  оценив  заявленные  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  встречные  требования,  правомерно  отказал  в  их  удовлетворении,  поскольку  не  представлены  допустимые  доказательства,  подтверждающие  и  обосновывающие  заявленные  требования.

Обжалуя  решение  суда  первой  инстанции  в  указанной  части,  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  и  в  апелляционный  суд  не  представило  соответствующие  доказательства,  подтверждающие  обоснованность  заявленного  встречного  требования.

В  силу  п.1  ст.71  АПК  РФ  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  в  обжалуемой  части  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  не  имеется. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  ответчика.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18 декабря 2012  года  по  делу  № А56-51393/2012  в  обжалуемой  части  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО  «Стройбаза  Рыбинская  Маркет»  без  удовлетворения. 

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина