Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-2298/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А56-2298/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Будылевой М.В., Горбачева О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2466/2008) Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ленинградской области на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 года по делу № А56-2298/2008 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО "Стура Транспорт"

к  Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ленинградской области

о принятии обеспечительных мер

при участии: 

от заявителя: Стогов А.Г. – доверенность от 01.04.2008 года;

от ответчика: Вахрушева О.В. – доверенность от 25.12.2007 года № 1956;

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 года удовлетворено заявление ООО "Стура Транспорт" о принятии обеспечительных мер.

Суд приостановил действие решения Межрайонной инспекции ФНС №3 по Ленинградской области от 25.12.2007 года №1481 в части привлечения ООО «Стура Транспорт» к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере      1 979 411 рублей, доначисления и требования об уплате НДС в сумме 9 897 055 рублей и пени в сумме 408 140 рублей 28 копеек до вступления решения суда по делу в законную силу.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить определение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Стура Транспорт» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №3 по Ленинградской области от 25.12.2007 №1481 в части привлечения ООО «Стура Транспорт» к ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 979 411 рублей, доначисления и требования об уплате НДС в сумме 9 897 055 рублей и пени в сумме 408 140 рублей 28 копеек.

Заявитель обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия решения в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что принятая обеспечительная мера не связана с предметом требования, запрет на взыскание предусмотрен для исполнительных документов. Обществом не представлено доказательств возможности причинения ущерба.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются в случае, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со ст. 46, 47, 75 НК РФ взыскание сумм налогов и пени производится за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения на списание в бесспорном порядке необходимых денежных средств либо путем обращения взыскания на иное имущество налогоплательщика судебным приставом-исполнителем на основании соответствующего постановления руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в период рассмотрения настоящего спора оспариваемый ненормативный акт налогового органа, в котором указано о наличии у заявителя задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 9 897 055 рублей, обязанности уплатить пени в сумме 408 140,28 рублей и штрафные санкции в сумме 1 979 411 рублей, может быть исполнен в принудительном, бесспорном порядке, что причинит значительный ущерб заявителю, учитывая размер сумм, подлежащих взысканию.

Согласно п.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта, действия, совершенные ответчиком до вынесения решения по существу спора, будут препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, признанного судом недействительным. В целях восстановления нарушенных прав заявитель вынужден будет обращаться в налоговый орган за возвратом сумм, взысканных в бесспорном порядке, при этом, НК РФ установлен определенный порядок и сроки такого возврата.

Согласно п. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требования о признании ненормативного акта недействительным арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления действия ненормативного акта по п. 3 ст. 199 АПК РФ.

Принятые обеспечительные меры предотвращают возможность необоснованного списания доначисленных сумм до оценки судом законности решения налогового органа и в то же время не препятствуют Инспекции совершить действия по принудительному взысканию данных сумм после рассмотрения спора по существу. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого Решения невозможны, так как в случае неудовлетворения требований Банка налог будет взыскан с учетом пени за период неуплаты налога.

В данном случае обеспечительные меры приняты судом в соответствии с требованиями статей 90 - 91 и части 3 статьи 199 АПК РФ и не нарушают баланса частных и публичных интересов.

Вместе с тем, исходя их буквального содержания определения от 21.01.2008 года, судом приостановлено действие требования об уплате НДС и пени.

Представитель Инспекции пояснил, что требования по оспариваемому решению не выставлялось.

Представитель заявителя пояснил, что в ходатайстве о принятии обеспечительных мер была допущена опечатка.

Решением налогового органа № 1481 от 25.12.2007г. произведено доначисление НДС и пени. Требование об уплате недоимки и пени ни в виде отдельного  документа в порядке ст. 69, 70 НК РФ, ни в виде изложения в тексте  ненормативного акта налогового органа  Обществу не предъявлялось.

При таком положении определение подлежит отмене в части приостановления требования налогового органа.

Действие решения Инспекции в части спорных сумм штрафа, НДС и пени приостановлено правомерно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2008 года по делу № А56-2298/2008 отменить в части приостановления действия требования об уплате НДС и пени.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева