Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-60688/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 года

Дело №А56-60688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   03 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой Т.О.,

при участии: 

от истца: Кумарина А.Г., доверенность от 13.05.2013 № 04/3ГДКР/160;

от ответчика: Павлов О.В., доверенность от 21.12.2012 № 86/2Д; Солодовникова И.С., доверенность  от 11.01.2013 № 89-Д;

от третьего лица: Мазан В.В., доверенность от 21.12.2012 № 1 Д-287;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-8463/2013, 13АП-8468/2013) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Россия» и открытого акционерного общества "Аэропорт "Пулково" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу № А56-60688/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт "Пулково"

третье лицо: открытое акционерное общество «Авиакомпания Россия»

о взыскании 20 231 120 рублей 44 копеек

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Аэропорт «Пулково» (далее – ОАО «Аэропорт «Пулково») о взыскании 15 504 616 рублей 35 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде № 12633.039.1 от 01.12.2011 за период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года и с февраля 2012 года по июнь 2012 года, 692 324 рублей 55 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 26.04.2012 г. по 04.10.2012 г., а также 980 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2012 (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 30.01.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Авиакомпания «Россия».

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 присуждено к взысканию с ОАО «Аэропорт «Пулково» в пользу ГУП «ТЭК СПб» 15 504 616 рублей 35 копеек задолженности, 692 324 рублей 55 копеек неустойки, 980 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 103 989 рублей 61 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части производство по делу прекращено.

ОАО «Авиакомпания «Россия» и ОАО «Аэропорт «Пулково» подали апелляционные жалобы, в которых заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в не предоставлении третьему лицу возможности ознакомления с материалами и дела и подготовки мотивированной позиции по существу спора, а также на уплату долга субабонентом -  ОАО «Авиакомпания «Россия».

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (энергоснабжающая организация) и открытым акционерным обществом «Аэропорт «Пулково» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 12633.039.1 от 01.12.2011, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию по адресам, указанным в п. 1.1. Договора теплоснабжения.

В период с сентября 2011 года по декабрь 2011 года и с февраля 2012 года по июнь 2012 года ГУП «ТЭК СПб» отпустило ОАО «Аэропорт «Пулково» тепловую энергию на общую сумму 19 966 893 рублей 15 копеек, и выставило к оплате счета – фактуры (с учетом внесенных исправлений).

ОАО «Аэропорт «Пулково» потреблена тепловая энергия без заключения договора в количестве 25,07 Гкал на сумму 35 716 рублей 26 копеек, что подтверждается Актами о подтверждении фактического теплопотребления от источника ГУП «ТЭК СПб» при бездоговорном подключении за указанный период.

В нарушение пунктов 5.3, 5.5 договора, ОАО «Аэропорт «Пулково» обязательства по оплате теплоэнергии исполнены не в полном объеме, что явилось основанием для обращения ГУП «ТЭК СПб» в арбитражный суд с иском о взыскании 15 504 616 рублей 35 копеек долга и 692 324 рублей 55 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 26.04.2012 по 04.10.2012, а также 980 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.11.2012.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 5.3 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет счет-фактуру за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом счетов-фактур в соответствии с п. 5.5. Договора теплоснабжения производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня его выставления.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 15 504 616 рублей 35 копеек подтверждены материалами дела. Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчик не представил, суд первой инстанции признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО «Аэропорт «Пулково» не представило доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору перед теплоснабжающей организацией, как и не представило доказательств, свидетельствующих о потреблении ресурса в ином объеме.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ввиду отсутствия возражений ответчика относительно объемов оказанных услуг, методики применяемых расчетов, факта оплаты и наличия просрочки оплаты потребленного энергоресурса предъявленные к взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения (35 716 рублей 26 копеек) по состоянию на 22.11.2012 в сумме 980 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ОАО «Аэропорт «Пулково» в пользу ГУП «ТЭК СПб», как и начисленные на основании статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации в соответствии с пунктом 5.7 договора пени за период с 26.04.2012 по 04.10.2012 сумма неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии в размере 692 324 рублей 55 копеек.

Оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела обоснованным и разумным.

Так, в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представитель ОАО «Авиакомпания «Россия» явку своего представителя в судебное заседание первой инстанции обеспечил, позиция третьего лица нашла свое отражение в тексте окончательного судебного акта,  отказ в отложении судебного заседания не имеет правового значения для правильного разрешения рассматриваемого спора.

Довод об оплате тепловой энергии субабонентом - ОАО «Авиакомпания «Россия» не нашел своего подтверждения в судах первой и апелляционной инстанций. Требования истца основаны на договоре теплоснабжения в горячей воде № 12633.039.1 от 01.12.2011, оплата суммы 15 504 616 рублей 35 копеек произведена ОАО «Авиакомпания «Россия» истцу в рамках договора о расчетах за тепловую энергию № 11856.039.3 от 01.10.2010.

В судебном заседании произведено сличение платежей по платежным поручениям  №№ 210 – 215 со счетами. В результате проверки доказательств суд пришел к твердому убеждению о правильности заявленных требований.

Платежи ОАО «Авиакомпания «Россия» не могут быть зачтены в данном деле ввиду того обстоятельства, что внешне демонстрируя намерение урегулировать платежи, последнее не предприняло фактических действий, направленных на взаимозачет.

Иных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.02.2013  по делу №  А56-60688/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

           С.И. Несмиян

Судьи

                Н.А. Мельникова

 В.Б. Слобожанина