Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А26-11040/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 года

Дело №А26-11040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономарёвым П.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8680/2013)  Управления Росреестра по Республике Карелия на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.02.2013г. по делу № А26-11040/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Администрации Питкярантского муниципального района

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Республике Карелия

3-и лица: 1. Индивидуальный предприниматель Цыринович Вера Васильевна,

2. ГУП РК Республиканский государственный центр «Недвижимость»,

3. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании незаконным отказа в государственной регистрации  

установил:

Администрация Питкярантского муниципального района (местонахождение: Республика Карелия, Питкярантский район, г.Питкяранта, ул.Ленина, д.13, ОГРН 1021000906079, далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (местонахождение: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.31, ОГРН 1041000051784, далее - ответчик, управление) о признании отказа в регистрации договора аренды недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Индивидуальный предприниматель Цыринович В.В., Государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость» (далее - ГУП РК РГЦ «Недвижимость») и филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии» (далее - филиал Росреестра).

Решением суда от 28.02.2013г. заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Управление настаивает на том, что в отсутствие кадастрового паспорта передаваемого в аренду помещения проведение государственной регистрации договора аренды невозможно.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Судом установлено, что 14.10.2011г. между Администрацией и Индивидуальным предпринимателем Цыринович В.В. заключен договор №13-11 аренды муниципального имущества - части помещения торгового зала площадью 12,95кв.м., расположенного в составе встроенных нежилых помещений торгового комплекса на первом этаже жилого дома по адресу: г.Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7.

Согласно пункту 1.3 договора № 13-11 от 14 октября 2011 г., данный договор заключен сроком на 5 лет.

08.08.2012г. Администрация представила в Управление договор аренды №13-11 от 14.10.2011г. для его государственной регистрации.

Уведомлением № 07/006/2012-441 от 24.09.2012г. Управление со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды №13-11 от 14.10.2011г., указывая на то, что Администрацией не представлен кадастровый паспорт помещения с указанием размера арендуемой площади.

Считая данный отказ управления незаконным, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования Администрации обоснованными.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации договора аренды Администрации отказано на основании абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлен документ, необходимый в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав – кадастровый паспорт.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона сведений об объекте недвижимости.

Как следует из письма ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 24.11.2011г. №5492 невозможно изготовить кадастровый паспорт части помещения, не являющейся обособленной или выделенной, равно как и на невозможно отобразить на имеющемся кадастровом паспорте помещения путем нанесения пунктирных линий частей помещения, не являющихся обособленными.

Из материалов дела следует, что арендуемая часть нежилого помещения не является выделенной (отсутствуют какие-либо стены или перегородки), кадастровый паспорт на помещение торгового зала, частью которого является арендуемое помещение, ранее уже предоставлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

В связи с отказом ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в выдаче кадастрового паспорта на часть арендуемого помещения, Администрация была лишена возможности выполнить требования Управления о предоставлении кадастрового паспорта помещения с отображением в нем путем нанесения пунктирных линий частей помещения, не являющихся обособленными помещениями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ управления в государственной регистрации договора аренды не соответствует требованиям Закона № 122-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Управления не соответствует абз. 10 п.1 ст. 20 Закона о государственной регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.02.2013г. по делу №  А26-11040/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина