Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-49830/2012. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований (по аналогии с п.8 Постановления

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 года

Дело №А56-49830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Егоровой А.П.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Корнеев С.Д., представитель по доверенности от 17.10.2012, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24110/2012) ООО «Комфорт» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2012 по делу № А56-49830/2012 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «Балтийский Деловой Центр»

к ООО «Комфорт»

о расторжении договора и взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Деловой Центр» (ОГРН: 1037804006459, адрес местонахождения: 197227, Санкт-Петербург г, Гаккелевская ул, 21, лит А) (далее – ООО «Балтийский Деловой Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН: 5067847533782, адрес местонахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, 148, корпус 2, оф. 402) (далее – ООО «Комфорт», ответчик) о расторжении заключенного с ответчиком договора подряда № 01-П/08 от 11.08.2008, взыскании задолженности в размере 515 000 руб. и пени в размере 77 500 руб.

Решением от 09.10.2012 в удовлетворении требования о расторжении договора отказано, заявленная задолженность и пени взысканы в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит данное решение отменить, вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении решения, в частности, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013, в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с прекращением полномочий судьи Марченко Л.Н., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена на судью Ларину Т.С.

27.05.2012 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от иска и ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя, от ответчика – заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал отказ от апелляционной жалобы и просил суд прекратить производство по делу. Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, с учетом ранее заявленного ходатайства, рассмотрел заявления сторон в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев отказ истца от иска и отказ ответчика от апелляционной жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что отказы не противоречат закону, не нарушают права других лиц и заявлены уполномоченными лицами, в связи с чем, принимаются судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2012 по делу №  А56-49830/2012 отменить.

Принять отказ ООО «Балтийский Деловой Центр» от иска, производство по делу прекратить.

Принять отказ ООО «Комфорт» от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из бюджета Российской Федерации госпошлину ООО «Балтийский Деловой Центр» в сумме 19 362 руб. за подачу иска, ООО «Комфорт» в сумме 2 000 руб. – за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова