Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А21-8682/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А21-8682/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2586)  Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008 по делу № А21-8682/2007 (судья Мялкина А.В.), принятое

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Калининграду

к Судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Калининграда Мажуга О.В.

3-е лицо: ООО "Транс-Ресурс"

об оспаривании постановления о взыскании штрафа

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - МРИ ФНС РФ) № 8 по городу Калининграду обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Калининграда Мажуга О.В. от 19.12.2007                             № 27028/1046-11/2007 о наложении на инспекцию штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 в удовлетворении заявления Инспекции отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы в действиях заявителя отсутствует событие вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание представители  инспекции, судебного пристава-исполнителя и ООО «Транс-Ресурс»  не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2007 по делу N А21-3136/2007 по заявлению ООО «Транс-Ресурс» к МРИ ФНС РФ № 8 по городу Калининграду признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в отказе, в нарушение требований пункта 3 статьи 176 НК РФ, в возмещении положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения за сентябрь-декабрь 2005 года, январь-февраль и апрель-декабрь 2006 года с обязанием устранить допущенные нарушения путем принятия решения о возврате переплаты по НДС за указанные периоды в сумме 5 213 511 рублей.

В соответствии с  указанным решением суда выдан исполнительный лист от 31.07.2007 № 004049.

Судебным приставом-исполнителем Мажуга Ольгой Викторовной 24.09.2007 вынесено постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 27028/1046-11/2007 по исполнительному листу Арбитражного суда Калининградской области от 31.07.2007 № 004049.

В пункте 2 названного постановления должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В связи с неисполнением должником требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 19.12.2007 вынесено постановление                           № 27028/1046-11/2007 о наложении штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции действующей на дату принятия оспариваемых постановлений).

Инспекция, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения инспекцией исполнительного документа, фактический возврат  денежных средств не произведен. Инспекция не представила доказательств направления решений от 10.10.07г. №№ 65863 - 65881 в орган федерального казначейства, доказательств исполнения решений путем возврата ООО «Транс-Ресурс» НДС в сумме 47 987 973 руб.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными     для     органов     государственной     власти,     органов     местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность,  установленную  названным Кодексом  и  другими  федеральными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 названного Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, он в соответствии со статьей 73 данного Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения.

Согласно постановлению  от 19.12.2007 № 27028/1046-11/2007 событие вмененного заявителю нарушения судебным приставом – исполнителем определено как неисполнение должником - МИ ФНС РФ № 8 по г.Калининграду, постановления судебного пристава-исполнителя от 24.09.2007 о возбуждении исполнительного производства без указания уважительных причин данного неисполнения.

Из резолютивной части указанного постановления (подлежащего исполнению) следует, что на должника возлагается обязанность в срок до 25.12.2007 по исполнению исполнительного документа от 31.07.2007 № 004049 Арбитражного суда Калининградской области, а именно: устранить допущенные нарушения «путем принятия решения о возврате переплаты по НДС за сентябрь-декабрь 2005года, январь - февраль и апрель - декабрь 2006 года в сумме 5 213 511 рублей в пользу ООО «Транс-ресурс». Указанная обязанность соответствует  резолютивной части решения Арбитражного суда  Калининградской области  по делу № А21-3136/2007 и исполнительному листу № 004049.

Таким образом, исходя из буквального толкования формулировки постановления от 19.12.2007 № 27028/1046-11/2007 судебного пристава – исполнителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Инспекция привлечена к ответственности за бездействие, выразившееся в не принятии решения о возврате переплаты по НДС за сентябрь-декабрь 2005года, январь - февраль и апрель - декабрь 2006 года в сумме 5 213 511 рублей в пользу ООО «Транс-ресурс».

Вместе с тем, инспекцией в материалы дела представлены решения №№ 65863 - 65881, принятые 10.10.2007, реестр № 1561 платежных поручений, переданных в Управление Федерального казначейства по Калининградской области.

Таким образом, на момент принятия судебным приставом-исполнителем  постановления о наложении штрафа от 19.12.2007 должником совершены действия по исполнению  вступившего в силу судебного акта, соответствующие  буквальному содержанию  резолютивной части  решения Арбитражного суда  Калининградской области от  31.07.2007 по делу № А21-3136/2007.

При таких обстоятельствах, следует признать вывод суда первой инстанции о том, что принятие инспекцией  10.10.2007 решений № 65863 – 65881 является ненадлежащим исполнением требований исполнительного документа, ошибочным, а постановление от 19.12.2007 № 27028/1046-11/2007 судебного пристава – исполнителя незаконным.

Руководствуясь п. 2  ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2008г. по делу № А21-8682/2007  отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Калининграда от 19.12.2007г.                            № 27028/1046-11/2007 о наложении на Межрайонную инспекцию ФНС  России № 8 по г. Калининграду штрафа в размере 50 минимальных размера труда.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов