Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу n А56-17299/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2008 года

Дело №А56-17299/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1117/2008)  ЗАО "Русское страховое общество "Помощь" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.07 г. по делу № А56-17299/2007(судья  Е.А. Орлова), 

по иску ЗАО "Русское страховое общество "Помощь"

к ЗАО "Бонниер Бизнес Пресс"

о возврате денежных средств

при участии: 

от истца: М.А. Амельченко

от ответчика: Д.В. Степанова

установил:

Закрытое акционерное общество «Русское страховое общество «Помощь» (далее – ЗАО «РСО «Помощь») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бонниер Бизнес Пресс» (далее – ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс») о взыскании 57 820 рублей неосновательного обогащения.

            Решением суда от 06.12.07 в иске отказано.

            В апелляционной жалобе ЗАО «РСО «Помощь» просит решение суда от 06.12.07 отменить.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «РСО «Помощь» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            Представитель ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс» просил решение суда от 06.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ЗАО «РСО «Помощь» перечислило  на расчетный счет ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс» 57 820 рублей по платежному поручению от 20.02.07 N 174.

            ЗАО «РСО «Помощь», ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены ошибочно, в отсутствие правовых оснований, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

            В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Материалами дела подтверждается, что сторонами спора велась переписка по подготовке семинара «Страхование Госзаказа».

            20.02.07, 21.02.07 и 22.02.07 ответчик размещал рекламные материалы истца, касающиеся проведения семинара. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

            ЗАО «Бонниер Бизнес Пресс» выставило счет от 13.02.07 N И-03/2007 на оплату услуг по проведению семинара, распоряжение на оплату которого было подписано генеральным директором ЗАО «РСО «Помощь». Счет от 13.02.07             N И-03/2007 был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 20.02.07 N 174.

            Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что между заказчиком и исполнителем не было достигнуто соглашение о том, какие именно услуги ответчик должен был оказать истцу. Податель жалобы считает, что в отсутствие согласованного предмета договора у истца не возникло обязанности оплачивать предоставленные ответчиком услуги.

            Апелляционный суд не согласен с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

            В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Счет от 13.02.07 N И-03/2007, выставленный ответчиком истцу содержит указание на наименование услуг подлежащих оплате. Распоряжение об оплате данного счета подписано генеральным директором истца.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств предоставления ответчиком истцу рекламных услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что услуги, предоставленные ответчиком истцу подлежали оплате. Следовательно, суд первой инстанции правомерно не согласился с доводом истца об отсутствии правовых оснований для перечисления 57 820 рублей ответчику.

            Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова