Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А56-7916/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 года

Дело №А56-7916/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.Н.Орловым,

при участии: 

от заявителя: Козловой М.Д. по доверенности от 10.08.2012,

от должника: Керпатенко Т.П. по  протоколу от 26.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11276/2013) Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-7916/2010 (судья А.В.Нефедова), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО «Трикотажное объединение «Лак»

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением  арбитражного суда первой инстанции от  26.03.2013 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трикотажное объединение «ЛАК», ИНН 7812044220, ОГРН 1027807995445, возбужденному по заявлению Федеральной налоговой службы. 

Федеральной налоговой службой (далее – ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, признать ООО «ТО «Лак» банкротом. Заявитель указывает, что должник владеет долей в уставном капитале ОАО «Брянский камвольный комбинат» и акциями, это обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции, а выручка от продажи долей и акций могла служить источником финансирования процедур банкротства. Отмечено, что  за время рассмотрения настоящего дела должником было реализовано имущество – транспортные средства и объект недвижимости. Кроме того, привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В судебном заседании представитель ФНС не отрицал, что довод о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в качестве источника финансирования процедуры банкротства является новым. Сообщил об увеличении требований до 20.000.000 руб.

Должник в судебном заседании возражал относительно  апелляционной жалобы, считая выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам. Пояснил, что транспортные средства были реализованы в феврале 2010 года, объект недвижимости – в 2003 году, предприятия, участие  в которых отражалось в качестве нематериальных активов, ликвидированы, дебиторская задолженность неликвидна, два года ООО «ТО «Лак»  хозяйственно-финансовую деятельность не ведет.

Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.02.2010 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Федеральная налоговая службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу с заявлением о признании ООО «ТО «Лак» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТО «Лак» на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов по делу о банкротстве, а кредиторами должника, предъявившими свои требования, не дано согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 о прекращении производства по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2012 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа к должнику назначено к рассмотрению на 10.08.2012.

Определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2012, от 19.10.2012, от 22.11.2012, от 20.12.2012, от 24.01.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа откладывалось в связи с необходимостью представления и истребования у должника, у третьих лиц документов с целью проверки обстоятельств в подтверждение наличия/отсутствия у ООО «ТО «Лак» в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу за 1 полугодие 2012 года и пояснительной записке к нему, инвентаризационных описей на конец отчетного периода, основные средства, нематериальные активы, материалы, товары, дебиторская задолженность у ООО «ТО «Лак» отсутствуют. Бухгалтерский убыток составил 897.000 руб., дебиторская задолженность списана в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 01.07.2012 финансово-хозяйственная деятельность должником не осуществляется, в штате сотрудники отсутствуют.

Оценив полученные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд первой инстанции суд установил, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, и прекратил производство по делу о банкротстве ООО «ТО «Лак».

Полагая указанное процессуальное решение неверным и ссылаясь на принадлежность должнику акций другого общества – банкрота, а также возможность применения  субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ФНС обжаловала судебный акт  в апелляционном порядке.

Довод о  субсидиарной ответственности как источнике финансирования не принят апелляционным судом в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не являлся предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, не будучи заявленным заинтересованным лицом.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 15.02.2013) «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Допустимые и достаточные доказательства возможности применения статьи 10  Закона  о банкротстве ФНС судам первой и апелляционной инстанций не представлялись, а заявление о наступлении момента обращения в суд самого должника по  нормам статьи 9 Закона о банкротстве опровергается данными бухгалтерской отчетности должника за 2009 год с положительным балансом.

Как следует из объяснений должника – и это  не нашло опровержения в ходе апелляционного рассмотрения дела притом, что ФНС обладает как достаточной информацией о бухгалтерской отчетности юридического лица, так и соответствующими  возможностями по получению дополнительных сведений из банков, - ООО «ТО «Лак» почти два года не ведёт финансово-хозяйственную деятельность.

Как разъяснено в абзаце  5 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», в этом случае юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1 Закона о регистрации, независимо от наличия или отсутствия задолженности перед бюджетом или внебюджетными фондами.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен