Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А56-44861/2007. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 года

Дело №А56-44861/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  А.Н.Орловым,

при участии: 

от Северова А.Г.: Ермолаевой Т.В.  по доверенности от 13.03.2013,

от ФНС: Максимовой В.В. по доверенности от 09.10.2012, Клетовой А.Н. по доверенности от 09.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9552/2013) Инспекции Федеральной налоговой службы  по Выборгскому району Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу № А56-44861/2007 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлениям арбитражных управляющих Шуракова Д.А. и  Северова А.Г. о выплате вознаграждения и  возмещении судебных расходов по делу о банкротстве ИП Мельниченко В.В.,

установил:

определением арбитражного  суда первой инстанции от 28.02.2013 с Федеральной налоговой службы  (её соответствующего территориального подразделения - ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области) в пользу арбитражного управляющего Шуракова Дмитрия Андреевича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства  взысканы денежные средства в размере 311616,88 руб., в том числе 6034,25 руб. фактически понесенных расходов, 305582,63 руб. вознаграждения, связанные с процедурой наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Мельниченко Валерия Владимировича; в пользу арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства, денежные средства в размере 669449,56 руб.  вознаграждения и расходов, связанные с процедурой конкурсного производства в отношении ИП Мельниченко Валерия Владимировича.  В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Выборгскому району Ленинградской области  (далее – ФНС) подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение в части взыскания вознаграждения и расходов арбитражных управляющих с ФНС, взыскав соответствующие суммы с должника по делу о банкротстве – ИП Мельниченко В.В. Уполномоченный орган указывает, что оснований для взыскания  за счет бюджетных средств расходов по делу о банкротстве не имелось, поскольку по пункту 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с заявителя по делу расходы взыскиваются только при отсутствии  средств у должника, что в рассматриваемом случае опровергается материалами дела. Должником приобретались и реализовывались транспортные средства, за Мельниченко В.В.   числится право аренды земельного участка, что подтверждает возможность отыскания денежных средств для погашения расходов по делу о банкротств притом, что при банкротстве  индивидуального предпринимателя  взыскание  может осуществлять и за счет  имущества, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель арбитражного управляющего Северова А.Г. возражал относительно апелляционной жалобы, привел доводы, относимые к завершению процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий  Шураков Д.А. и  Мельниченко  В.В., извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Поскольку возражений по проверке определения в обжалуемой части участвующими в деле лицами не заявлено (ФНС – в части размера взыскания, арбитражными управляющими – в части отказа в удовлетворении требований), законность и обоснованность определения   проверены в апелляционном порядке с применением  части  5 статьи 268 и частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения арбитражного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение – подлежим изменению в части указания субъекта взыскания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Индивидуального предпринимателя Мельниченко Валерия Владимировича в связи с наличием у последнего просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 3400174,78 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2008 производство  по заявлению уполномоченного органа о признании ИП Мельниченко В.В. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 Определение арбитражного суда от 24.09.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2009 ИП Мельниченко Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2009 конкурсным управляющим должника утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2010 Шураков Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в качестве конкурсного управляющего ИП Мельниченко В.В. утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2012 конкурсное производство в отношении ИП Мельниченко Валерия Владимировича завершено.

Арбитражные  управляющие   Шураков Д.А. и Северов А.Г. обратились в арбитражный суд с заявлениями о  взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области: в пользу Шуракова Д.А. 517402,65 руб. (211820,02 руб., из которых 188 709,67 руб. - вознаграждение временному управляющему за период с 23.01.2008 по 18.08.2009, 23110,35 руб. - фактические расходы в процедуре наблюдения; 305582,63 руб., из которых 6034,25 руб. - фактические расходы в процедуре конкурсного производства, 299548,38 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 19.08.2009 по 16.06.2010);     в пользу Северова А.Г. - 769449,56 руб. (663000,00 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 6449,56 руб. - расходы на публикацию, 100000,00 руб. - услуги по оценке имущества).

При этом со ссылкой на отсутствие у должника средств, достаточных для погашения  расходов по делу о банкротстве, просили применить пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве и определить источником финансирования выплаты бюджетные средства, выделяемые Федеральной налоговой службе как заявителю на процедуры банкротства.

Признав заявления обоснованными в части по размерам вознаграждений и доказанности расходов, суд первой инстанции  возложил обязанность по их оплате на ФНС как заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве. При этом суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дал оценки возражениям ФНС, основанным на фактических обстоятельствах и пункте 10 постановления    Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

В соответствии с пунктом  1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Источник выплаты вознаграждения определен судебными актами о введении наблюдения и открытии конкурсного производства, которые не обжаловались.

Как разъяснено в пункте 10 постановления  Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», допускается взыскание вознаграждения и расходов по делу, в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно материалам дела, в том числе определению арбитражного суда от 19.10.2012, вынесенному в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника, 06.08.2011 между Гусевой Е.С. (продавец) и Мельниченко В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: а/м Opel (Antara).

27.04.2011 между Ивановым В.М. (продавец) и Мельниченко В.В. (покупатель) заключен  договор  купли-продажи  транспортного средства: а/м Land Rover Discovery 3.

Из предоставленных в материалы дела сведений из базы ГИБДД следует, что а/м Opel (Antara) был снят Мельниченко В.В. с учета 27.08.2011, а/м Land Rover Discovery 3 - 06.08.2011.

Причем последний, согласно договору от 06.08.2011, продан  Мельниченко В.В. за 400.000 руб. 00 коп., а на договоре имеется отметка о получении им денежных средств.

Мельниченко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:01:1012006:111 по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Раппатилы, права на который, согласно уведомлению Управления ФРС по Ленинградской области № 01/011/2012-451 от 26.07.2012, зарегистрированы  до вступления в  действие  Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В условиях очевидного уклонения от участия в деле о банкротстве и представления объективных данных об имущественном положении, подлежит применению толкование норм материального права в 3-м абзаце пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» о том, что при злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Закон не связывает возмещение расходов по делу о банкротстве с источником дохода обязанного лица, которое является платежеспособным, пока не доказано обратное.

Учитывая, что на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции и на момент проверки законности судебного акта в апелляционном порядке обстоятельства, предусмотренные для применения части 3 статьи 59 Закона о банкротстве, - отсутствие у Мельниченко В.В.  средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве, - объективного подтверждения не нашли, выплата вознаграждения и судебных расходов не подлежат возложению на заявителя по делу о банкротстве, и применяется общее правило части 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2013 изменить в части указания субъекта платежа, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Мельниченко Валерия Владимировича (15.06.1968 года рождения, 188800, г. Выборг, Васильева д. 11, кв. 9)  в пользу арбитражного управляющего Шуракова Дмитрия Андреевича 311616,88 руб., в том числе 6034,25 руб. - фактически понесенные расходы, 305582,63 руб. - вознаграждение, связанные с процедурой наблюдения и конкурсного производства в отношении ИП Мельниченко Валерия Владимировича.

Взыскать с Мельниченко Валерия Владимировича (15.06.1968 года рождения, 188800, г. Выборг, Васильева д. 11, кв. 9)  в пользу арбитражного управляющего Северова Андрея Геннадьевича 669449,56 руб.  вознаграждения и расходов, связанных с процедурой конкурсного производства в отношении ИП Мельниченко Валерия Владимировича».

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен