Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А21-4514/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 июня 2013 года

Дело №А21-4514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Егоровой А.П.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6889/2013, 13АП-7941/2013, 13АП-7942/2013, 13АП-7943/2013, 13АП-7944/2013, 13АП-7949/2013)  ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «Маджерик», ЗАО «Глобус-Кондитер», ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», ООО «Торговый дом «КЖК-Татарстан», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Компания Демидовская», ОАО «Казанский мясокомбинат», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «Торговый Дом «Эксмо», ООО «Др.Деко», ООО «Торговый Дом «Морозко», ООО «Торговая компания «Траффик», ООО «Нордик-Трейд», ООО «Биотехнология», ООО «ФОРБИ», ИП Нигматуллиной Г. Г.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2013 по делу №А21-4514/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по требованию ООО «УСЛУГА» о включении 2 790 984 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Трейд»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (ОРГН 1093925013600, ИНН 3907205005, далее – ООО «Волга-Трейд» должник) общество с ограниченной ответственностью «УСЛУГА» (ОГРН 1053902906969, далее – ООО «УСЛУГА», кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 790 984 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2013 требования ООО «УСЛУГА» в размере 2 790 984 руб. 53 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Трейд» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «Маджерик», ЗАО «Глобус-Кондитер», ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», ООО «Торговый дом «КЖК-Татарстан», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Компания Демидовская», ОАО «Казанский мясокомбинат», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «Торговый Дом «Эксмо», ООО «Др.Деко», ООО «Торговый Дом «Морозко», ООО «Торговая компания «Траффик», ООО «Нордик-Трейд», ООО «Биотехнология», ООО «ФОРБИ», ИП Нигматуллина Г. Г. Обратились с апелляционными жалобами на определение суда. По мнению подателей жалоб, факт оказания услуг не доказан, поскольку в представленных доказательствах имеются существенные противоречия; кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку единственный участник ООО «УСЛУГА» является руководителем управляющей компании ООО «Волга-Трейд».

Возражений на апелляционные жалобы не заявлено, отзывы в материалы дела не представлены.

Стороны, надлежащим образом, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.03.2013 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 в отношении ООО «Волга-Трейд» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Радыно Роман Александрович. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликованы 01.09.2012 в газете «Коммерсантъ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

С заявлением о включении в реестр кредиторов должника общество обратилось в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве.

Основанием для предъявления ООО «УСЛУГА» требований к ООО «Волга-Трейд» послужило неисполнение должником обязательств по договорам транспортной экспедиции от 01.10.2009 № 12/09 и от 01.12.2009 № 01/10, согласно которым ООО «УСЛУГА» (агент-экспедитор) обязан организовать за вознаграждение, действуя от своего имени, но за счет заказчика, заключать договоры с компаниями, организующими исполнение обязательств по настоящему договору. Согласно пункту 1.1 договоров от 01.10.2009 № 12/09 и от 01.12.2009 № 01/10 настоящие договоры регулируют взаимоотношение сторон при выполнении агентом-экспедитором поручения заказчика (ООО «Волга-Трейд») на организацию перевозки груза любым видом транспорта по территории Российской Федерации и в международном сообщении, подготовку документов, необходимых для таможенного оформления, страхование, также все виды деятельности, связанные с транспортировкой груза.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации экспедитор выполняет или организовывает выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза, за счет другой стороны договора (клиента - грузоотправителя или грузополучателя).

Факт оказания истцом услуг и их стоимость ответчиком не оспариваются.

Выполнение агентом-экспедитором возложенных на него обязанностей и принятие исполненного принципалом влечет для последнего обязанность оплатить оказанные услуги.

В обоснование задолженности ООО «Волга-Трейд» кредитор помимо договоров транспортной экспедиции представил счета, акты ООО «УСЛУГА» с другими организациями, привлекаемыми агентом-экспедитором для выполнения обязательств по договорам на организацию перевозок, заключенных с ООО «Волга-Трейд». Заказчиком и плательщиком в выставленных счетах и актах указано ООО «УСЛУГА», что не противоречит пунктам 1.1. и 1.2 договоров транспортной экспедиции. Дополнительно кредитор представил в материалы дела вместе со счетами и актами товарно-транспортные накладные, счета-фактуры.

ООО «УСЛУГА» (агентом) составлены отчеты о выполнении порученных функций по организации перевозки грузов, подготовке документов, необходимых для таможенного оформления, страхованию, всем видам деятельности, связанным с транспортировкой грузов. ООО «Волга-трейд» и ООО «УСЛУГА» подписаны акты взаимных расчетов по филиалам по состоянию на 16.08.2012.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой установил, что представленные доказательства (договоры транспортной экспедиции, акты, счета и отчеты агента) в совокупности подтверждают наличие договорных обязательств должника и ООО «УСЛУГА», выполнение агентом услуг по организации перевозок товара и несение им соответствующих расходов в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы подателей жалобы, касающиеся противоречивости представленных доказательств, исходя из положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и условий договоров от 01.10.2009 № 12/09 и от 01.12.2009 № 01/10, полагает, что факт оказания услуг является доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы подателей апелляционных жалоб о недоказанности факта оказания услуг, не подтверждены доказательствами, влекущими вывод об отмене судебного акта.

Довод подателей жалоб о том, что кредитор является заинтересованным лицом по отношению к должнику, поскольку единственный участник ООО «УСЛУГА» является руководителем управляющей компании ООО «Волга-Трейд», подлежат отклонению, поскольку является голословными и не подтвержден соответствующими доказательствами аффилированности указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  признал требования ООО «УСЛУГА» в размере 2 790 984 руб. 53 коп. основного долга признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Волга-Трейд» с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Судебный акт принят судом первой инстанции на основании полно исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей  271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.03.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «ХАРИБО Конфеты», ООО «Маджерик», ЗАО «Глобус-Кондитер», ЗАО «Управляющая компания «АС Менеджмент» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда «Казанский земельный инвестиционный фонд», ООО «Торговый дом «КЖК-Татарстан», ООО «Объединенная чайная компания», ООО «СЕКТОР», ООО «Компания Демидовская», ОАО «Казанский мясокомбинат», ООО «ДЖАЗ-СМЭЛ», ООО «Грилькофф», ООО «НПО Тверской проект», ООО «Торговый Дом «Эксмо», ООО «Др.Деко», ООО «Торговый Дом «Морозко», ООО «Торговая компания «Траффик», ООО «Нордик-Трейд», ООО «Биотехнология», ООО «ФОРБИ», ИП Нигматуллиной  Г. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Л.С. Копылова