Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А56-24132/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2008 года

Дело №А56-24132/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-787/2008)  ТСЖ «Исток» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  14.12.2007г. по делу № А56-24132/2007 (судья Корж Н.Я.),  принятое

по иску  ТСЖ "Исток"

к  ООО "Энергия"

о  взыскании 107 638 руб. 14 коп.

при участии: 

от истца: Долгов И.В. доверенность от 30.07.2007г. (л.д. 29)

от ответчика:  Бернфельд М.Н. протокол № 10 собрания учредителей от 31.01.2007г.

установил:

   Товарищество собственников жилья  «Исток» (далее – ТСЖ «Исток»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия»)  107  638 руб. 14 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора от 15.06.2006г. № 77/2006.

Решением суда от 14.12.2007г.  в иске отказано,  с ТСЖ «Исток» в пользу ООО «Энергия» взыскано 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец  просит решение суда от 14.12.2007г. отменить,  исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не была дана  правовая оценка  доказательствам, представленным истцом в обоснование своей позиции по делу, в результате чего суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не установлено обязательство ответчика, предусматривающее  составление ежемесячных отчетов о теплопотреблении по результатам работы узла учета тепловой энергии (далее – УУТЭ) и подача их в теплоснабжающую организацию согласно пункту 1.2  договора на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии от 15.06.2006г. № 77/2006.

Кроме того, судом первой инстанции  не выяснен факт просрочки предоставления   заявки на приемку узла учета, повлекшего отказ «Энергосбыт» филиала «Невский» ОАО «ТГК-1» в принятии отчетов о потреблении тепловой энергии и выставление счета за ноябрь 2006г.,  расчет которого был произведен в соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжения от 01.04.2001г. № 30435, и составил 167 480 руб. 74 коп.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не исследовано обстоятельство оплаты истцом счета за потребление тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договора  теплоснабжения от  01.04.2001г. № 30435, что подтверждается платежным требованием от 13.12.2006г. № 45353.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел вопроса об удовлетворении ходатайства истца о запросе в «Энергосбыт» филиале «Невский» ОАО «ТГК-1» сведения о стоимости потребленной тепловой энергии, потребленной с 25.09.2006г. по 24.10.2006г.,  основываясь на показаниях приборов учета тепловой энергии, для уточнения сведений о размере убытков.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также представил уточненный расчет убытков на сумму 42 039 руб. 97 коп.

По мнению  присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела, в доме, расположенном по адресу: 193232, город Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 30, корп. 2, создано ТСЖ «Исток», которое в соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской  Федерации, является абонентом по договорам на коммунальное обслуживание жильцов дома.

Между Акционерным обществом  «Ленэнерго» (далее – АО «Ленэнерго»), реорганизованного в Открытое акционерное общество «ТГК-1» (далее – ОАО «ТГК-1»)  и являющегося правопреемником АО «Ленэнерго» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Исток» (абонент) заключен договор  теплоснабжения от 01.04.2001г.  № 30435  жилого дома, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Большевиков, дом 30, корп. 2, в соответствии с которым  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде,  а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением тепловой энергии.

Пункт 4.2 договора теплоснабжения от 01.04.2001г. № 30435 предусматривает при наличии приборов учета предоставление отчета о теплопотреблении по установленной форме для расчета потребленной тепловой энергии.  В случае непредоставления или предоставления позже 1-го числа месяца данного отчета расчет  производится в соответствии с пунктом 4.3 договора, предусматривающим расчет потребляемой тепловой энергии по фактическому теплоотпуску от источников в пропорции к договорной нагрузке.

16.06.2006г.  между ТСЖ «Исток»  (заказчик) и ООО «Энергия» (подрядчик) был заключен договор  на техническое обслуживание узла учета тепловой энергии  № 77/2006, согласно пункту 1.2 которого ООО «Энергия»  обязалось выполнять следующие виды работ по техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии (УУТЭ):

- составление ежемесячных отчетов о теплопотреблении по результатам работы УУТЭ и подача их в теплоснабжающую организацию;

- ежемесячное снятие показаний с теплосчетчиков через ПЭВМ с составление отчетов;

- представление интересов заказчика (истца)  в теплоснабжающей организации;

- осуществление контроля работы УУТЭ;

- устранение неисправностей УУТЭ по заявкам заказчика (истца).

Ввиду просрочки предоставления заявки на приемку узла учета перед отопительным сезоном  Предприятие «Энергосбыт» филиала «Невский»  ОАО  «ТГК-1» не был принят отчет о теплопотреблении за ноябрь 2006г., в связи с чем счет на оплату тепловой энергии был выставлен из расчета фактического  теплоотпуска на основании пункта  4.3 договора № 30435 от 01.04.2001г. на сумму 167 480 руб. 47 коп.

Оплатив указанный счет энергоснабжающей организации,  ТСЖ «Исток» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании  с ООО «Энергия» убытков в сумме 107 638 руб. 14 коп., составляющей разницу между суммой оплаты за ноябрь 2006г., рассчитанный по пункту 4.3 договора № 30435 от 01.04.2001г. и суммой оплаты при расчете на основании пункта 4.2 договора при принятии отчета о теплопотреблении.

Суд первой инстанции не установил  обстоятельство просрочки исполнения обязательства по договору № 77/2006 от 15.06.2006г. ответчиком, а также пришел к выводу о недоказанности исковых требований по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что истцом не доказаны обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей по договору № 77/2006 от 15.06.2006г. на техническое обслуживание узла учета  тепловой энергии,  причинная  связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, размер убытков.

В материалы дела представлены отчеты о потреблении  теплоносителя и тепловой  энергии из водяной системы за 11 месяц 2006г. (л.д. 21-23), из которых видно, что в октябре 2006г. до 03.11.2003г. прибор учета в доме ТСЖ «Исток» вообще не работал. Согласно объяснениям ответчика заявка на его ремонт в соответствии с условиями пунктов 1.2, 2.2.5 договора № 77/2006 от 15.06.2006г. от ТСЖ «Исток» (заказчика) не поступала, ремонт был осуществлен по инициативе ООО «Энергии», после чего была подана заявка на допуск узла учета в эксплуатацию.

Кроме того,  истцом в материалы дела представлены различные расчеты размера убытков. Расчет, представленный в апелляционный суд, произведен истцом с учетом данных величины теплопотребления  ПЖСК «Новоселовский», осуществляемого через узел учета на линии ГВС «ТСЖ «Исток».

Вместе с тем данный расчет убытков также оспаривается ответчиком и не может быть принят судом, поскольку, как следует из приложенных к расчету документов, отчеты о теплопотреблении ПЖСК «Новоселовский» за ноябрь  2006г. также не были приняты энергоснабжающей организацией, в том числе по основанию несовпадения отчетных периодов по всем отчетам ввиду отсутствия разбивки по теплопунктам,  в связи с чем не  могут быть признаны достоверными все величины отчетов.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14  декабря 2007г. по делу № А56-24132/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.А. Мельникова