Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-55347/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 года

Дело №А56-55347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: Журавлев Б.В. (доверенность от 02.08.2012г.)

от ответчика: 1 – Мазаник Н.В. (доверенность от 03.06.2013г.), 2,3 – не явились (извещены)

от 3-х лиц: 1, 2 - не явились  (извещены), 3 – Бойков А.В. (эксперт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6211/2013)  ООО «ТКМ-Сервис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 по делу № А56-55347/2012(судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Меркурий"

к 1. ООО "ТКМ-Сервис", 2. ОАО "Арзамасский завод коммунального машиностроения", 3. ООО "РБА-Санкт-Петербург"

3-и лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "И.Л.С.", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Комета", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП"

о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным бездействий Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Сервис", Открытого акционерного общества "Арзамасский завод коммунального машиностроения", Общества с ограниченной отвтетственностью "РБА-Санкт-Петербург" в части проведения гарантийного ремонта Машины каналопромывочной КО512.

Решением от 06.02.2013г. бездействие ООО "ТКМ-Сервис" в части проведения гарантийного ремонта Машины каналопромывочной К0512 на шасси КАМАЗ 65115 (государственный номер В457Е0178, V1N XVL693231B0000335, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, ПТС 52 НЕ 376171 от 11.05.2011г.) по требованию ООО «Меркурий» признано незаконным; в иске к ОАО "Арзамасский завод коммунального машиностроения" отказано; иск к ООО "РБА-Санкт-Петербург" оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ООО "ТКМ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ТКМ-Сервис" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО "Меркурий" возражал против удовлетворения жалобы. Другие участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 29.04.2011г. ООО «Меркурий» (лизингополучатель) и ООО «И.Л.С.» (лизингодатель) заключили договор лизинга №128-1/11, предметом которого  являлась машина каналопромывочная КО-512 на шасси КАМАЗ 65115, гос. номер В457Е0178, V1N XVL693231B0000335, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, ПТС 52 НЕ 376171 от 11.05.2011 г., производитель  - ООО "Арзамасский завод коммунального машиностроения" (ОАО «КОММАШ») (далее - агрегат).

Предмет лизинга приобретен Лизингодателем по договору купли-продажи (поставки) от 29.04.2011г. № КП 128-1/11  у продавца - ООО «РБА-Санкт-Петербург». 16.05.2011г. агрегат был передан согласно договору купли-продажи (поставки) от 29.04.2011г. №128-1/11  Лизингополучателю по акту приема-передачи.

Официальным сертифицированным сервисным центром производителя в Санкт-Петербурге является ООО «ТКМ-Сервис».

В соответствии с требованиями, указанными в руководстве по эксплуатации агрегата, и условиями договора купли-продажи (поставки) от 29.04.2011г. № КП 128-1/11 ООО «Меркурий» заключило 20.05.2011г. с ООО «ТКМ-Сервис» договор сервисного обслуживания и ремонта № 203, в соответствии с которым агрегат проходил плановое техническое обслуживание согласно регламента, предусмотренного техническими условиями.

По истечении 6 месяцев плановой эксплуатации агрегата вышел из строя насос высокого давления (НРР GL 256/125, code 6911001900, серийный номер 41000014) агрегата, в связи с чем 25.10.2011г. комиссией ООО «Меркурий» был составлен Акт рекламации 001.

Исходя из технической документации на агрегат (п. 12.1 руководства по эксплуатации) производитель гарантирует исправную работу агрегата в течение 12 месяцев с момента продажи или (что наступит ранее) в течение 1100 м/часов эксплуатации.

По договору купли-продажи (поставки) от 29.04.2011г. № КП 128-1/11  (п.3.4.1) гарантийный срок на агрегат - Машина каналопромывочная КО-512 на шасси КАМАЗ 65115, устанавливается 1 (один) год. Пункт 3.4 данного договора устанавливает, что гарантийное обслуживание агрегата осуществляется на сертифицированных заводом-изготовителем технических сервисах.

В связи с выходом из строя насоса ООО «Меркурий» обратилось с претензией к продавцу агрегата - ООО «РБА - Санкт-Петербург» (письмо от 25.10.2011г. № 89). ООО «РБА - Санкт-Петербург» претензия ООО «Меркурий» перенаправлена заводу – изготовителю  ОАО «КОММАШ». Изготовитель в своем  письме от 14.11.2011г. указал, что в целях выявления дефекта насоса и проведения ремонта необходимо обратиться в сервисный центр ОАО «КОММАШ» в регионе, либо представить неисправный агрегат на завод ОАО «Коммаш» или поставщику неисправного насоса – ООО «Комета-Сервис».

На основании названного письма, а также согласно условиям п. 2.1.1 договора сервисного обслуживания и ремонта от  20.05.2011г. № 203, ООО «Меркурий» обратилось в сертифицированный сервисный центр производителя - ООО «ТКМ-Сервис» за проведением гарантийного обслуживания агрегата, предоставив в сервисный центр насос в сборе.

27.12.2011г. ООО «ТКМ-Сервис» письмом № 414, сообщило, что согласно акту технического состояния от 27.12.2011г., составленного поставщиком насоса ООО «Комета», выявленные дефекты насоса НРР GL 256/125, code 6911001900, серийный номер 41000014, установленного на автомобиль КО-512, гос. номер В457Е0178, носят эксплуатационный характер и не подлежат гарантийному обслуживанию, и отказалось   устранить выявленные дефекты насоса в порядке гарантийного обслуживания.

После чего ООО «Меркурий»  обратилось в экспертное учреждение - ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» с целью проведения технического исследования характера дефекта вышедшего из строя насоса. Экспертным заключением от 02.04.2012г. № 124-ТЭ/ЮЛ/2012  установлено, что дефект, проявившийся в процессе эксплуатации и повлекший выход из строя насоса высокого давления НРР GL 256/125, серийный номер 41000014, code 6911001900, носит производственный характер.

При повторном обращении ООО «Меркурий» в  сервисный центр завода – изготовителя ООО «ТКМ-Сервис» с требованием о проведении гарантийного ремонта насоса с указанием на производственный характер выявленного независимыми экспертами дефекта также был получен отказ, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя иска к ООО «ТКМ-Сервис», суд признал данного ответчика уклоняющимся от исполнения обязанности по проведении гарантийного ремонта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в установленном порядке.

При этом избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате его применения нарушенное право должно быть восстановлено.

ООО «Меркурий», обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, предъявило исковые требования о признании бездействий ответчиков в части проведения гарантийного ремонта Машины каналопромывочной К0512 на шасси КАМАЗ 65115 (государственный номер В457Е0178, V1N XVL693231B0000335, год изготовления 2011, цвет: оранжевый, ПТС 52 НЕ 376171 от 11.05.2011г.) незаконными, тогда как такой способ защиты права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными законами, и не влечет восстановление нарушенного права.

   Требований, связанных с устранением недостатков агрегата истец не заявлял, как того требуют положения Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2013г. по делу №  А56-55347/2012  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1097847151115, место нахождения:  194291, г.  Санкт-Петербург, пр-кт Луначарского, д. 72, корп. 1, оф. 12) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКМ-Сервис" (ОГРН 1107847202330, место нахождения: 192102, г. Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, 1, литер А) 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

О.Р. Старовойтова

 И.А. Тимухина