Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А26-6523/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июня 2013 года

Дело №А26-6523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: генерального директора Гетманова С.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 27.07.2012г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8297/2013) ООО "ХарвиСеверЛес" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.02.2013г. по делу № А26-6523/2010(судья  Старовойтова И.В.), принятое

по иску ООО "ПМ Карелия"

к ООО "ХарвиСеверЛес"

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью "ПМ Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес" (далее – ответчик) о взыскании 1 634 496 руб. 30 коп. – задолженность за выполненные по договору подряда № 2/2010 от 01.03.2010 работы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2010 по делу № А26-6523/2010 с общества с ограниченной ответственностью "ХарвиСеверЛес" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПМ Карелия" 1 634 496 руб. 30 коп. - задолженность по договору от 01.03.2010; в доход федерального бюджета 29 344,96 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

По делу выдан исполнительный лист серии АС №002027063 от 18.01.2011г.

07.12.2012г. Общество с ограниченной ответственностью "ПМ Карелия" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС №002027063 от 18.01.2011г. в связи с его утратой взыскателем.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.02.2013г. по делу № А26-6523/2010 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПМ Карелия" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. Выдан дубликат исполнительного листа серии АС №002027063 от 18.01.2011 по решению суда от 06.12.2010 по делу № А26-6523/2010.

На указанное определение ООО "ХарвиСеверЛес" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что факт утраты исполнительного листа не подтвержден.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Факт утраты исполнительного листа должен быть подтвержден подателем заявления путем предоставления суду определенных доказательств, к числу которых может быть отнесен материал внутренней проверки (с актом об утрате документа и объяснительными сотрудников), либо переписка с отделом судебных приставов (с приложением писем о направлении исполнительного листа и ответа службы судебных приставов).

По заявлению взыскателя 12.09.2011г. межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство №965/11/21/29.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2012г. исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя. Исполнительный лист возвращен взыскателю и получен им.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель ссылается на то, что по указанный исполнительный лист был им утрачен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 11.02.2013г. по делу №  А26-6523/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина

М.А. Шестакова