Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-64837/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А56-64837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Тишкова Е.Г., доверенность от 01.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-711/2013)  ООО "Визит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу № А56-64837/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Администрации муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области

к ООО "ВИЗИТ"

о взыскании долга,

установил:

Администрация муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области (ОГРН 1054700555788; далее - Администрация) обратилась в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИТ» (ОГРН 1024702011400; далее - Общество) о взыскании 118 834 руб. долга за период с 01.02.2012 по 30.06.2012 по договору аренды от 03.01.2008 № 8, а также 152 566, 53 руб. пени за просрочку платежей.

Определением от 30.10.2012 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено согласно статьям 123, 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил следующее.

Решением суда от 21.12.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись принятым судебным актом, ссылаясь на уплату долга по арендной плате до обращения Администрации в суд с настоящим иском, Общества обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общество поддержала доводы апелляционной жалобы.

От Администрации поступил отказ от иска в части взыскания с ООО «ВИЗИТ» 118 834 руб. долга и  2 909, 34 руб. пени.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

В остальной части законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 03.01.2008 № 8 аренды нежилого помещения площадью 226 кв. м по адресу: Ленинградская область, г. Волосово, пр. Вингиссара, д. 57; ответчик обязался вносить арендную плату согласно разделу 3 договора, пунктом 4.3 предусмотрены пени за просрочку оплаты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендой платы послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 договора за просрочку внесения арендной платы ответчик обязан уплатить пени в размере, равном 0.2% от суммы долга за каждый день просрочки.

С учетом принятого судом отказа истца от части исковых требований, отсутствием доказательств своевременного внесения арендной платы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 149 657, 19 руб. неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу №  А56-64837/2012  изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции.

Принять отказ Администрации муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области от иска в части взыскания 118 834 руб. долга по арендной плате и 2 909, 24 руб. неустойки.

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 в данной части отменить и производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО «Визит» в пользу Администрации муниципального образования Волосовское городское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области 149 657, 19 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «Визит» в доход федерального бюджета 4647, 43 руб. госпошлины по иску.

Судья

Е.В. Жиляева