Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-19805/2001. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А56-19805/2001

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от ФНС: пред. Иватовой Д.Г. по доверенности от  09.10.2012

от конкурсного управляющего: пред. Цветкова С.М. по доверенности от 07.06.2013

от ООО «Делисон»: пред. Цветкова С.М. по доверенности 07.06.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4209/2013)  МИФНС России №7 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 по делу №А56-19805/2001 (председательствующий судья Жбанов В.Б.; судьи: Боровая А.А., Домрачева Е.Н.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Дружба»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Дружба» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился арбитражный управляющий Беспалов Александр Владимирович  с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АОЗТ «Дружба».

Определением суда первой инстанции от 17.01.2013 конкурсным управляющим должника АОЗТ «Дружба» утверждена Елусова Ксения Александровна с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

На определение суда в части размера вознаграждения ФНС в лице МИФНС №7 по Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное применение судом норм материального  права, поскольку не учтены положения пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.06.2009№130 «О некоторых вопросах связанных с переходными положениями Федерального закона» от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Податель жалобы просит отменить определение суда в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу, утвердив конкурсному управляющему вознаграждение в размере 10 000 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Делисон», конкурсный управляющий АОЗТ «Дружба» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив определение суда без изменения.

 В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС России №7 по Ленинградской области доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО «Делисон», конкурсного управляющего АОЗТ «Дружба»

возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке с применением положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 21.01.2002 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Иванов Василий Владимирович, кандидатура которого представлена Территориальным органом Федеральной службы по финансовому оздоровлению и банкротству в Ленинградской области.

Определением от 22.10.2009 суд перешел к рассмотрению дела в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определениями от 01.04.2010, 24.02.2011, 31.03.2011, 22.06.2011 суд продлил срок конкурсного производства в отношении АОЗТ «Дружба» до 11.12.2011

Определением от 22.06.2011 суд утвердил конкурсным управляющим АОЗТ «Дружба» Беспалова Александра Владимировича.

Определениями от 27.01.2012, 02.07.2012 суд продлил срок конкурсного производства в отношении АОЗТ «Дружба» до 11.12.2012.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

Принимая во внимание, что процедура конкурсного производства в отношении  АОЗТ «Дружба» введена решением от 21.01.2002, в соответствии нормами Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) «О несостоятельности (банкротстве)», положениями пункта 1 статьи 22 которого предусмотрено, что вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что среди документов, полученных конкурсным управляющим Елусовой К.А. от бывшего конкурсного управляющего  Беспалова А.В., имеется протокол собрания кредиторов АОЗТ «Дружба» от 01.04.2004, из содержания которого усматривается, что на указанном собрании кредиторов было принято в том числе решение об установлении с 01.04.2004 вознаграждения конкурсного управляющего в размере 30 000 руб.

Решение собрания кредиторов от 01.04.2004 по данному вопросу в установленном законом порядке оспорено не было.

Апелляционным судом обозревался оригинал протокола собрания кредиторов АОЗТ «Дружба» от 01.04.2004, на котором большинством голосов было принято решение об установлении размера вознаграждения в указанной сумме в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части  утверждения ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего АОЗТ «Дружба» Елусовой К.А. в размере 30 000 руб. соответствует нормам материального права, апелляционная жалоба МИФНС России №7 по Ленинградской области по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.01.2013 по делу №А56-19805/2001 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №7 по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева