Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А21-9126/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А21-9126/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Сериковой И.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Пономаревым П.Н.

при участии: 

от заявителя: извещён, не явился,

от заинтересованного лица: извещён, не явился,

от 3-го лица: извещён, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7551/2013)  индивидуального предпринимателя Павленко Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 07.02.2013 по делу № А21-9126/2012 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Павленко Игоря Викторовича

заинтересованное лицо: Агентство по имуществу Калининградской области,

3-е лицо: Правительство Калининградской области в лице Министерства сельского хозяйства Калининградской области

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в аренду,

установил:

Индивидуальный предприниматель Павленко Игорь Викторович (ОГРНИП 312393627500125; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением, с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании незаконным отказа Агентства по имуществу Калининградской области (ОГРН 1023900767186, ИНН 3905031025; далее – Агентство) в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:05:061128:14, площадью 20,98 га, расположенного в Переславском сельском поселении Зеленоградского района Калининградской области для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, об обязании Агентства предоставить Предпринимателю в аренду сроком на 3 года вышеуказанный земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Калининградской области в лице Министерства сельского хозяйства Калининградской области.

Решением суда от 07.02.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие установленных законом оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель обращался в Агентство с заявлениями от 30.05.2012 и от 25.09.2012 о предоставлении согласно ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и ст. 12 ФЗ от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в аренду сроком на 3 года, без проведения торгов, при условии заблаговременной публикации о передаче, земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 39:05:061128:14, площадью 20,98 га, расположенного в Переславском сельском поселении Зеленоградского района Калининградской области.

Письмами от 27.06.2012 исх. № КС-3090 и от 23.10.2012 исх. № ИС-4842 Агентство отказало Предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь, что отказ Агентства не соответствует действующему законодательству, создаёт препятствия в осуществлении Предпринимателем фермерской деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из материалов дела, Предприниматель Павленко И.В. просил предоставить ему находящийся в собственности Калининградской области земельный участок с кадастровым номером 39:05:061129:28 площадью 202000кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Согласно ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства.

В соответствии с п.1 ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации реализация данного права осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), и главой XIV Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируются статьей 10 Закона № 101-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 которой, передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что обязательным условием предоставления в аренду земель сельскохозяйственного назначения является обязательное предварительное опубликование сведений о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка.

Как установлено, п.п. 12-13 статьи 5 Закона Калининградской области от 21.12.2006г. № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области» подготовку и заблаговременную публикацию информации о земельных участках, находящихся в собственности Калининградской области, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно) осуществляет Правительство Калининградской области.

Поскольку решение о публикации сведений о предоставлении в аренду спорного земельного участка на момент подачи Предпринимателем заявлений не принято, сообщение в средствах массовой информации не осуществлялось.

Довод Павленко И.В. о том, что отсутствие предварительного и заблаговременного опубликования сообщения не является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка, обоснованно отклонен судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.02.2013 по делу №А21-9126/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова

 Н.С. Полубехина