Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-72242/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А56-72242/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  Савватеева Д.Ю.  доверенность  от 24.01.2013г.

от ответчика:  Муанга  Д.Г.  доверенность  от 01.01.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4467/2013)  ОАО «Парнас-М» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.01.2013г. по делу № А56-72242/2012 (судья Савина Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Комитет по управлению городским имуществом, место  нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому   акционерному   обществу «Парнас-М» (далее –  ОАО «Парнас-М»,  Общество) о взыскании 213 487 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате за  период  с 01.10.2012г. по  31.12.2012г., 13 129 руб. 48 коп. пеней за  период  с 11.10.2012г. по  31.12.2012г.

Дело  было  рассмотрено   Арбитражным  судом   города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  в  порядке  упрощенного   производства.

Решением  суда  от 28.01.2013г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 28.01.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать   КУГИ  в  удовлетворении    исковых  требований, ссылаясь  на  нарушение   судом  первой  инстанции   норм  процессуального  права в  связи  с  неизвещением   ОАО «Парнас-М»   надлежащим   образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

Определением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от 30.04.2013г.  установлены  предусмотренные пунктом  2  части  4  статьи  270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   безусловные  основания   для  отмены  решения  суда  от 28.01.2013г. (ОАО  «Парнас-М»  не  было  надлежащим   образом извещено  о  времени  и   месте  судебного  разбирательства).

В судебном  заседании  представитель  истца  поддержал  исковые  требования.

Представитель   ответчика  возражал  против   удовлетворения   исковых  требований.

Как следует  из  материалов  дела,  между КУГИ (арендодатель)  и ОАО «Парнас-М» (арендатор)  заключен   договор  от 08.02.2005г.  № 02/ЗД-05679  аренды   земельного  участка,  в  соответствии   с  условиями  которого  арендодатель   предоставляет,  а  арендатор  принимает  и  использует на  условиях  аренды  земельный  участок Зона 8,  кадастровый  номер 78:5579:12, находящийся   по  адресу: 194292,   Санкт-Петербург, 8-ой Верхний переулок,  д. 4,  литер Б,  площадью 2810кв.м.  для  использования  под  административно-производственные   цели.

В соответствии  с  пунктом 3.4.  договора  величина  квартальной  арендной  платы  за  участок,  выраженная  в  условных  единицах (У.Е.),  составляет 4622.615У.Е.

Арендатор  самостоятельно  ежеквартально  рассчитывает  в  рублях  размер  арендной  платы,  подлежащей   перечислению  арендодателю   согласно  пункту  3.4.  договора.  Сумма  платежа  определяется  исходя  из  величины  одной  условной  единицы,  равной  рублевому  эквиваленту  доллара США  по  курсу Центрального  Банка  Российской  Федерации  на  первое  число  квартала,  за  который  производятся  перечисления,  если  иное  не  предусмотрено  правовыми  актами   Администрации   Санкт-Петербурга  (пункт 3.5.  договора).

Уведомлением от 21.12.2009г.  № 4895 об  изменении  арендной   платы  за  земельный  участок Комитет  сообщил  Обществу график   уплаты  арендной  платы  за  земельный  участок  за  период  с 01.01.2010г.  по 31.12.2012г.,  определенный  в  соответствии   с  Законом  Санкт-Петербурга  от  05.12.2007г. № 608-119 «О  методике  определения   арендной  платы  за  земельные  участки,  находящиеся  в  государственной   собственности  Санкт-Петербурга»,  постановлением   Правительства  Санкт-Петербурга  от 26.11.2009г. №  1379 «О  мерах  по  реализации  Закона   Санкт-Петербурга «О  методике  определения  арендной  платы  за  земельные  участки,  находящиеся  в  государственной   собственности   Санкт-Петербурга».

В соответствии  с  пунктом 3.7.  договора  арендатор  перечисляет  арендную  плату  за  каждый  квартал  вперед,  не  позднее  десятого  числа  первого  месяца  текущего  квартала.

Согласно  пункту 4.3.6.  договора  арендатор  обязан  своевременно  и  полностью  выплачивать  арендодателю  арендную  плату  в  размере  и  порядке,  определяемом  договором  и  последующими   изменениями  и  дополнениями  к нему.

В  соответствии   с  пунктом 5.2.  договора   в  случае  нарушения  арендатором  пунктов 3.4.  и 3.7.  договора   начисляются  пени  в  размере  0,15% с  просроченной  суммы  арендных  платежей  за  каждый  день  просрочки.

Неисполнение   Обществом  надлежащим  образом  обязательств  по  договору   аренды  послужило  основанием   для  обращения  КУГИ  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика  сумма  задолженности  по  арендной  плате  в  размере  213 487 руб. 52 коп. за  период  с 01.10.2012г. по  31.12.2012г. подтверждается   расчетом   истца.

Доказательств   оплаты  ответчиком  задолженности   по  арендной   плате  Обществом  в  нарушение  положений  статьи  65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской   Федерации  в  материалы  дела  не  представлено.

Ответчик ссылается  на  неправомерность  увеличения   арендной  платы  с 01.04.2012г.,  то  есть  второй  раз  за  год,  что  противоречит  пункту  3  статьи  614  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации.

Апелляционный  суд  не  соглашается  с  данным  доводом  ответчика.

В  соответствии   с  пунктом 3.6.  договора  в  случае  изменения  нормативных  правовых  актов  Российской   Федерации и (или)  Санкт-Петербурга,  регулирующих  исчисление  размера  арендной  платы,  а  также  вида  деятельности  арендатора (в  рамках  целей  использования  участка  в  соответствии   с  пунктом 1.2.  договора) арендодатель  вправе  изменить  размер  арендной  платы  в  бесспорном  и  одностороннем   порядке.  Новый  размер  арендной  платы   устанавливается  с  момента  получения  арендатором  уведомления  о  внесении   соответствующих  изменений   в  договор. Момент  получения  арендатором  уведомления  определяется  в  любом  случае  не  позднее  5  дней  с  даты  его  отправки  заказным письмом  по  адресу,  указанному  в  договоре.

Действия  арендодателя  по   произведенному  перерасчету  размера  арендной  платы,   установленной  в  рамках  одной  методики,   не  являются  изменением  условия  договора  о  размере  арендной  платы  применительно  к  пункту 3  статьи  614  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,   а  представляют  собой  исполнение  согласованного  сторонами  условия  договора.

В  связи  с  несвоевременным   внесением  ответчиком  арендной  платы   истцом правомерно  на  основании  пункта  5.2.  договора   начислены  пени,  размер  которых за  период с 11.10.2012г. по  31.12.2012г. составил 13 129 руб. 48 коп.

Ответчик  ссылается   на  несоразмерность  начисленных   на  основании   пункта  5.2.  договора пени  последствиям  нарушения  обязательства  и  просит  снизить  пени   на  основании   статьи  333  Гражданского   кодекса  Российской   Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

 Соразмерность  неустойки  последствиям нарушения    обязательства предполагается,     в  связи  с  чем   ответчик  должен  представить  доказательства  явной  несоразмерности  последствиям  нарушения   обязательства    (пункт 1 Постановления  Пленума   Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации  от  22.12.2011г.  № 81 «О  некоторых  вопросах  применения   статьи 333 Гражданского   кодекса   Российской  Федерации»).

Доказательств   явной  несоразмерности  начисленных  пеней    последствиям  нарушения  обязательств  ответчик в  материалы  дела  в  нарушение  положений  статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представил.

С учетом  изложенного  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований   для  применения   статьи 333  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  и  снижения  размера  неустойки.

В  соответствии   с  положениями статей  309,  310, 330,  614 Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  исковые  требования   КУГИ  о взыскании  задолженности  по  арендной  плате  и  пени  подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28  января  2013  года по делу №  А56-72242/2012  отменить.

Взыскать  с Открытого акционерного общества «Парнас-М» (место  нахождения: 194292, Санкт-Петербург Город, Верхний 8-й Переулок, 4,  ОГРН: 1027801548301) в  пользу Комитета по управлению городским имуществом (место  нахождения: 191060, Россия, Санкт-Петербург, Смольный подъезд № 6, ОГРН: 1027809244561)  213 487  руб.  52  коп.  задолженности   и 13 129  руб.  48  коп.  пеней.

Взыскать  с  Открытого акционерного общества «Парнас-М» (место  нахождения: 194292, Санкт-Петербург Город, Верхний 8-й Переулок, 4,  ОГРН: 1027801548301)  в  доход  бюджета   Российской   Федерации 7 532 руб. 34  коп.   госпошлины  по  иску.

Судья

О.Р. Старовойтова