Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А21-6573/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2008 года

Дело №А21-6573/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1927/2008)  (заявление) ИП Яцкевича А.П. на решение Арбитражного суда  Калининградской области от по делу № А21-6573/2007 (судья Конева В.В.),

по иску (заявлению)  ООО "Объединение рынков"

к  Индивидуальному предпринимателю Яцкевичу Александру Петровичу

о взыскании 300000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Войникова В.В., доверенность от 13.04.2006 № 77

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Объединение рынков» обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании 360000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006г. по декабрь 2007г. за аренду торгового места по договору от 03.01.2005г. № 50М/50(с учетом уточнения исковых требований).

            Решением от 17.12.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы просит отменить решение , в удовлетворении исковых требований отказать.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, направил телеграмму с ходатайством об отложении судебного разбирательства.

            Истец возражает против удовлетворения ходатайства.

            Рассмотрев заявленное ходатайство и учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих необходимость отложения заседания, ответчиком не представлено, апелляционный суд отклонил ходатайство и повторно рассмотрел дело в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Как следует из материалов дела, 03.01.2005 между истцом и ответчиком подписан договор № 50М/50 аренды торгового места со сроком действия с 03.01.2005 по 31.12.2005. Предметом договора является аренда ответчиком торгового места (павильона 50М/50) общей площадью 74 кв.м., по ул. Черняховского, д. 15, для использования под торговлю промышленными товарами; ежемесячный размер арендной платы установлен в 15000 руб.

            После прекращения срока действия договора стороны не заявили о намерении прекратить договор, арендатор продолжал пользоваться имуществом, в связи с чем в соответствии со статьями 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

            Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А21-7809/2005 (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007) установлено, что торговый павильон, собственником которого является предприниматель Яцкевич А.П. находится на территории рынка, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Указанным судебным актом установлено также, что нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком при покупке павильона или впоследствии был разрешен вопрос о правах на земельный участок, на котором находится павильон.

            Доводы жалобы о том, что невозможно конкретизировать арендуемое имущество, были предметом рассмотрения в деле №А21-7809/2005, им дана оценка и в постановлении апелляционного суда и в постановлении ФАС СЗО, оставившим в силе постановление суда апелляционной инстанции по указанному делу. Суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с предпринимателем Яцкевичем А.П., указав, что договоры, заключавшиеся между истцом и ответчиком (в том числе – спорный договор) содержат данные, позволяющие однозначно идентифицировать объект аренды, кроме того, между сторонами не было разногласий и неясности по поводу того, какое торговое место подлежит передаче.

            Кроме того, постановлением апелляционного суда от 28.08.2007 по делу №А21-7809/2005 установлено, что основания для признания договора аренды от 03.01.05 расторгнутым, недействующим либо прекратившим свое действие отсутствуют.

            При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендуемого имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

            С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу _ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова