Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-51274/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А56-51274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истцов:1. от Бинецкого А.Л. – пред. Рубана А.Ю. по доверенности от 10.08.2012, от 2-9- пред. Рубана А.Ю. по доверенности от 08.04.2013

от ответчиков: 1.Стенькиной Е.А. по доверенности от 12.03.2012,

 2. не явился, извещен

от ООО «Астра» - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2345/2013)  ООО «Астра»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу № А56-51274/2012(судья  Васильева Н.А.), в  части  отказа в удовлетворении  заявления ООО «Астра» о вступлении в дело в качестве третьего лица,

по иску 1)Бинецкого А.Л, 2)Акуленок Т.И, 3)Семенова А.А., 4)Пахтусовой М.М., 5)Кудряшова А.Н., 6)Балининой Л.Б., 7)Тыкиной Л.Л., 8)Груздевой И.Л., 9)Шульгиной А.А.

к 1)ООО «ОРБИТА»

2) МИФНС № 15 по Сантк-Петербургу

третье лицо: Романовский С.В.

о признании решений недействительными,

установил:

Бинецкий Александр Леонидович (далее - истец 1), Акуленок Татьяна Ивановна (далее - истец 2), Семенов Александр Анатольевич (далее - истец 3), Пахтусова Марина Михайловна (далее - истец 4) , Кудряшов Александр Николаевич (далее - истец 5), Балинина Людмила Борисовна (далее - истец 6), Тыкина Людмила Леонидовна (далее - истец 7), Груздева Ирина Леонидовна (далее - истец 8), Александрович Анастасия Александровна (далее - истец 9) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОРБИТА» (далее - ответчик 1) и МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик 2) в котором с учетом принятых судом уточнений просят:

1) Признать недействительным Решение внеочередного общего собрания участников ООО «Орбита», оформленного протоколом № 4-2012 от 08 июня 2012 года (о признании состоявшимся увеличение уставного капитала общества, об утверждении итогов внесения вклада Романовского Сергея Васильевича, об утверждении изменений размера долей участников, о внесении изменений в устав Общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА».

2) Признать недействительным Решение об избрании генеральным директором ООО «ОРБИТА» Глуховского Сергея Владимировича;

3) Признать незаконным Решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 26.06.2012 №89203А и внесенную на основании этого решения запись в ЕГРЮЛ за №7127847603195 от 27.06.2012;

Признать незаконным Решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу №81997А от 26.06.2012 и внесенную на основании этого решения запись в ЕГРЮЛ за №8127817017620.

4) Признать недействительным Решение МИФНС №15 по Санкт-Петербургу от 26.07.2012  за №104836А.

5) Признать незаконным решение МИФНС №15 от 27 июня 2012 года и внесенную на основании этого решения запись в ЕГРЮЛ от 27 июня 2012 года, ГРН 7127847603184.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Романовский Сергей Васильевич.

27.11.2012 в суд первой инстанции обратилось ООО «Астра» с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

Определением суда первой инстанции от 24.12.2012 отказано в удовлетворении заявления ООО «Астра» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, установленных статьей 51 АПК РФ.

На определение суда, в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Астра» подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие предусмотренных частью 1  статьи 51 АПК РФ оснований для  привлечения данного общества третьим лицом, поскольку ООО «Астра» является участником одного из ответчиков по делу – ООО «Орбита», что подтверждается представленной в материалы дела выпиской  из ЕГРЮЛ. По мнению подателя жалобы, удовлетворение требований истцов может повлиять на его права как участника ООО «Орбита» с 90 % долей участия в уставном капитале последнего.

ООО «Астра» просит отменить определение суда и удовлетворить ходатайство о привлечении  данного общества к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Орбита» и Бинецкий А.Л. против  удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить определение суда без изменений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  Акуленок Т.И, Семенов А.А., Пахтусова М.М., Кудряшов А.Н., Балинина Л.Б., Тыкина Л.Л., Груздева, Шульгина А.А., МИФНС № 15 по Сантк-Петербургу, Романовский С.В., ООО «Астра»  своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

            В судебном заседании апелляционного суда представитель истцов и представитель ответчика №2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, относятся стороны, заявители и заинтересованные лица, а также третьи лица.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (пункт 3 статьи 51 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела №А56-51274/2012 от ООО «Астра» поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Астра» ссылается на то, что из  информации, размещенной на  официальном сайте ФНС  по Санкт-Петербургу,  ему стало известно о том, что неизвестными лицами от имени ООО «Орбита» были поданы документы на государственную регистрацию изменений, а МИФНС №15 по Санкт-Петербургу внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «Орбита» - Мечтаева В.В.,  что дает основание полагать, что новым генеральным директором, сведения о котором незаконно были внесены в ЕГРЮЛ, будет подтверждено от имени ООО «Орбита» признание заявленных требований, в то время как законный генеральный директор  ООО «Орбита» Глуховский С.В., назначенный на свою должность решением общего собрания участников с участием представителя ООО «Астра», никому доверенностей с правом признания вышеуказанного иска не выдавал, при этом удовлетворение заявленных требований  повлияет на права ООО «Астра».    

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований предусмотренных статьей 51 АПК РФ для привлечения ООО «Астра» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заслушав объяснения лиц, обеспечивших явку представителей в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Астра» не доказано, что разрешение настоящего спора непосредственно затрагивает его права и обязанности.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительными решений собраний участников ООО «Орбита не влекущих для ООО «Астра», возникновение каких - либо прав и  обязанностей.

Удовлетворение заявленных истцами требований повлечет невозможность исполнения данных решений (протоколов) в деятельности ООО «Орбита».

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Астра» по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ООО «Астра» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу №А56-51274/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Астра» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.К. Зайцева