Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А26-11490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 года

Дело №А26-11490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Орловым А.Н.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8615/2013)  ООО "Тепло"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 01.03.2013 по делу № А26-11490/2012 (судья Погорелов В.А.), принятое

по исковому заявлению ООО "Тепло"

к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд

о возврате имущества в натуре и взыскании 3 282 682 руб. 10 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд (далее – Комитет) о возврате имущества в натуре и взыскании 3282682 руб. 10 коп.

Решением от 01.03.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение обжаловано ООО "Тепло" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, суд не полностью выяснил все обстоятельства дела и не применил ст. 10 ГК РФ, подлежащую применению к обстоятельствам настоящего дела. Ответчик в рамках рассмотрения искового заявление в суде первой инстанции сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности. ООО "Тепло"  полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом, исключительно с намерением причинить вред истцу.

От  Комитета поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От Общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя от истца.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 28.05.2007  Администрацией Олонецкого национального муниципального района (арендодатель) и ООО «Тепло» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №3 (далее - договор), на основании которого ООО «Тепло» передано в аренду муниципальное имущество коммунального комплекса Олонецкого муниципального района (здания и оборудование котельных, теплотрассы и пр.). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия договора: с 01.06.2007 по 13.05.2017.

На основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 №1159-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района» и Постановлений Правительства Республики Карелия от 26.05.2009 №108-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района» и от 08.06.2010 №119-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Олонецкого национального муниципального района» в период 2008-2010 года имущество, являющееся предметом аренды по указанному договору, было передано из собственности Олонецкого национального муниципального района в собственность Олонецкого городского поселения, Туксинского, Видлицого и Ильинского сельских поселений.

В 2011 году на основании решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 24.08.2011 №66 «Об утверждении перечня муниципального имущества Олонецкого национального муниципального района, предлагаемого к передаче в государственную собственность Республики Карелия», решения Совета Олонецкого городского поселения от 16.08.2011 №29 «Об утверждении перечня имущества Олонецкого городского поселения, передаваемого в государственную собственность Республики Карелия», решения Совета Ильинского сельского поселения от 18.08.2011 №25 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предлагаемого к передаче в государственную собственность Республики Карелия», решения Совета Туксинского сельского поселения от 18.08.2011 №23 «Об утверждении перечня имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности Туксинского сельского поселения в государственную собственность Республики Карелия», решения Совета Видлицкого сельского поселения от 25.08.2011 №33 «Об утверждении перечня муниципального имущества Видлицкого сельского поселения, предлагаемого к передаче в государственную собственность Республики Карелия, распоряжения Правительства Республики Карелия от 01.09.2011 № 512р-П, указанное имущество передано из муниципальной собственности  Олонецкого городского поселения, Туксинского, Видлицкого и Ильинского сельских поселений в собственность Республики Карелия.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А26-1718/2012 по иску государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к ООО "Тепло", Администрации Олонецкого национального муниципального района, Администрация  Олонецкого городского поселения, Администрации Ильинского сельского поселения, Администрации Туксинского сельского поселения,  Администрации Видлицкого сельского поселения,  договор аренды от 28.05.2007 № 3, заключённый между администрацией Олонецкого национального муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» признан ничтожным.

В рамках настоящего дела ООО "Тепло" обратилось к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд с иском о возврате имущества в натуре и взыскании 3 282 682 руб. 10 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об истребовании имущества.

Отказывая в удовлетворении  иска, суд первой инстанции установил, что исковые требования заявлены Обществом за пределами срока исковой давности, предусмотренным статьей 199 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-1718/2012 от 29.10.2012 договор аренды от 28.05.2007 № 3 признан ничтожным

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.    

Исполнение договора аренды № 3 началось в 2007 году.

С рассматриваемым иском ООО «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия 28.12.2012.

Таким образом, Обществом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьёй 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка Общества на злоупотребление ответчиком своим правом по основаниям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении с заявлением о применении срока исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из конституционно-правового смысла статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, 28.05.2009 N 600-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О) установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Заявление об истечении срока исковой давности является реализацией прав, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому достаточные основания для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Ответчик воспользовался правом заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного нормами действующего законодательства, что исключает признание указанных действий злоупотреблением правом со стороны ответчика в порядке статьи 10 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом также не установлены.

 При обращении с апелляционной жалобой истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Тепло" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.03.2013 по делу №  А26-11490/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛО" (185000, Карелия Респ, Петрозаводск г, Владимирская ул, 6, ОГРН 1061007009513) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен