Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А56-11931/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 года

Дело №А56-11931/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя:  Федосеенко Л.Л. по доверенности № 01-68 от 05.06.2013.

от ответчика:  Шарапко Д.А. по доверенности № 01-19/8851 от 07.09.2012, Сокорновой Т.В. по доверенности № 01-19/9427 от 24.09.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9524/2013)  Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013  по делу № А56-11931/2012 (судья Баталова Л.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Промотходы"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании недействительным приказа и обязании предоставить лицензию

установил:

Закрытое акционерное общество "Промотходы" (188683, Ленинградская область, деревня Самарка, участок N 1, ОГРН 1024700556693; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - Департамент Росприроднадзора, лицензирующий орган) от 01.12.2011 N 2075 об отказе в предоставлении лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности (далее - лицензия) и обязании предоставить лицензию в соответствии с заявлением от 17.10.2011 N 01-69.

Решением суда от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Решение Департамента Росприроднадзора, оформленное приказом от 01.12.2011 N 2075, об отказе в предоставлении ЗАО "Промотходы" лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности признано незаконным, Департамент Росприроднадзора обязан предоставить Обществу указанную лицензию в соответствии с заявлением последнего от 17.10.2011 N 01-69.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 решение от 15.06.2012 отменено. Заявителю отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции  от 06.09.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции решением от 07.03.2013 признал недействительным Приказ Департамента Росприроднадзора от 01.12.2011 № 2075 об отказе в предоставлении ЗАО «Промотходы» лицензии на право осуществления деятельности по собору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 3-4 классов опасности,  обязав Департамент предоставить Обществу указанную лицензию в соответствии с заявлением последнего от 17.10.2011 N 01-69.

Не согласившись с решением суда, лицензирующей орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 07.03.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что приказ от 01.12.2011 № 2075 не содержит мотивированного обоснования причин отказа в предоставлении лицензии. Как указывает Департамент  Росприроднадзора, приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.11.2011 № 885 утверждены формы документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в процессе лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I-V класса опасности, приложением № 8 которого утверждена форма уведомления об отказе в предоставлении лицензии. Податель жалобы обращает внимание, что приказ об отказе предоставлении лицензии является внутренним документом организации и до сведения соискателей не доводится, последним направляется только уведомление об отказе в предоставлении лицензии, содержащее ссылку на приказ.  Уведомление об отказе в предоставлении лицензии  № 251, как указывает податель жалобы,  содержит мотивированные основания для отказа, со ссылкой на нормативно-правовые акты, причины такого отказа, в связи с чем нарушений федерального законодательства и прав юридического лица не допущено. Кроме того, податель жалобы считает необоснованным вывод суда о предоставлении заявителем документов, свидетельствующих о наличии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объекта размещения отходов. Департамент настаивает, что представленные в материалы дела договор аренды земельного участка от 26.10.1997, заключенный администрацией муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» с ЗАО «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов», и договор от 06.02.2008 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей от 16.10.1998 № ЛО-3507-8332, не подтверждают наличие у общества  на законных основаниях полигона размещения отходов.

В судебном заседании представители Департамента Росприроднадзора поддержали доводы жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.10.2011 ЗАО «Промотходы» обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности.

Департаментом проведена проверка полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных заявлении и документах, а также проверка возможности соблюдения соискателем лицензии лицензионных требований и условий.

По результатам проверки составлен акт от 18.11.2011 N ЛВ-251/13, согласно которому заявителем не представлены документы, свидетельствующие о наличии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, что является нарушением подпункта "а" пункта 3 Положения от 26.08.2006 N 524 "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Положение).

Приказом Департамента Росприроднадзора от 01.12.2011 N 2075 Обществу отказано в предоставлении испрашиваемой лицензии со ссылкой на пункт 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99) (несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям).

Считая принятое решение незаконным, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV класса опасности, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, на момент обращения соискателя лицензии в Департамент Росприроднадзора регулировался Положением от 26.08.2006 N 524 "О лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (лицензирующий орган).

Пунктом 3 названного Положения установлены лицензионные требования и условия осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности. В подпункте "а" пункта 3 Положения установлено обязательное наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения отходов I - IV класса опасности, специализированных установок по обезвреживанию отходов I - IV класса опасности, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям.

            Суд первой инстанции, установив, что Приказ Департамента от 01.12.2011 № 2075, которым обществу отказано в предоставлении лицензии  на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности,  не содержит описания несоответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, отсылок к иным документам, пришел к выводу, что данный Приказ не отвечает требованию обоснованности.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда, поскольку приказом  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30.11.2011 № 885 утверждены формы документов, используемых Департаментом Росприроднадзора в процессе лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности, к которым относится, в том числе, и уведомление об отказе в предоставлении лицензии (Приложение № 8).

            Представленное в материалы дела уведомление № 251 от отказе в предоставлении лицензии соискателю лицензии ЗАО «Промотходы» содержит основания  отказа в предоставлении лицензии со ссылкой на нормативно-правовые акта, что соответствует требованиям Приказа № 885 от 30.11.2011.

Как отмечалось выше, в соответствии с лицензионными требованиями и условиями осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV класса опасности лицензиат должен подтвердить наличие объекта размещения отходов.

В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов, в том числе, полигон.

 Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (ГОСТ 30772-2001. «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенный постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие у ЗАО «Промотходы» на законных основаниях полигона размещения отходов, соискателем лицензии представлены:

           1. заключенный 26.10.1998 между администрацией муниципального образования «Всеволожский район Ленинградской области» и ЗАО «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов» договор аренды земельного участка площадью 61 га, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, полигон «Северная Самарка», сроком до 30.06.2023 года для строительства производственно-хозяйственной зоны и полигона твердых отходов;

            2. договор от 06.02.2008 № 1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель для несельскохозяйственных целей от 26.10.1998 № ЛО-3507-8332, заключенный ЗАО «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов» с ЗАО «Промотходы».

            Оценив  названные документы, суд первой инстанции признал  подтвержденным  наличие у общества  на законных основаниях полигона             размещения отходов.

Податель жалобы не согласен с выводом суда, полагает, что данные документы не подтверждают наличие у общества на законных основаниях полигона размещения отходов, а переданный в аренду обществу земельный участок является несанкционированной свалкой.

            Данное утверждение апелляционным судом отклоняется как необоснованное.

            Представленными в материалы дела документами (письмом Департамента Росприроднадзора от 10.03.2011 № 02-27/1507) подтверждается, что объект размещения отходов - полигон твердых отходов «Северная Самарка» внесен в государственный реестр объектов размещения отходов за № 12577 .

            Департамент  Росприроднадзора не отрицает, что полигон «Северная Самарка»  находится на земельном участке площадью 61 га, арендуемом обществом.

            Согласно  постановлению администрации Всеволожского района Ленинградской области от 22.01.1996 № 101  из землепользования арендного предприятия «Опытный завод переработки бытовых отходов»  изъят и передан в аренду на 5 лет Всеволожскому ООО «Механизированный региональный центр природоохранных работ» земельный участок площадью 59.3 га, занятый городской свалкой, и 0,37 га – под подъездной дорогой в ней, в районе дер. Северная Самарка.

            Всеволожскому ООО «МРЦПОР»  предписано взять под охрану территорию полигона 01.01.1996; заключить  договоры с Всеволожским  специализированным муниципальным предприятием, администрациями волостей, предприятиями и организациями района на прием, переработку и захоронение  твердых  нетоксичных отходов; компенсировать балансовую стоимость основанных средств  АП «Опытный завод переработки бытовых отходов № 1» согласно приложенной справке в сумме 996 811 рублей по состоянию на 1994 год.

            Апелляционная инстанция обращает внимание, что и договор аренды земельного участка, и постановление Администрации Всеволожского района от 22.01.1996 № 101 не оспорены и являются действующими.

Доказательств обратного податель жалобы не представил.

            Кроме того,  выданным заявителю Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека санитарно-эпидемиологическим заключением № 470402000М0002311110 от 10.11.2010 подтверждается, что здания, строения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,