Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2008 по делу n А42-8622/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А42-8622/2006

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2008 года

Дело №А42-8622/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Попова Н.М., Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 14735/2007) ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного Флота РФ» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 31.08.07 г. по делу № А42-8622/2006 (судья Торба  М.В.), принятое

по иску  ООО "МСК",

к  ФГУП "Военно-морское строительное управление Северного флота МО РФ",

3-е лица: ФГУП "Ремонтно-эксплутационное управление Министерства обороны Российской Федерации", ГУП Военно-морское строительное управление "Севвоенморстрой" - дочернее предприятие ГУП "СЗ СУ ИО РФ", 661 Управление начальника работ (ФГУП "Управление специального строительства № 34 при Спецстрое России"),

о взыскании убытков

при участии:  

от истца : Ермаков Е.П. по дов.от 10.12.07 .,

от ответчика : не явились, извещены, в протоколе суд.засед. 17.03.08 г.,

от 3-х лиц: ФГУП «Управление специального строительства № 34 –Фролов И.Б. по дов.от 21.01.08 г., от иных –не явились, извещены надлежаще,

установил:

ООО «МСК» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота МО РФ» о взыскании 3 507 671 руб. убытков, по договору уступки права требования.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Ремонтно-эксплутационное управление МО РФ», ГУП Военно-морское строительное управление «Севвоенморстрой» - дочернее предприятие ГУП «СЗ СУ МО РФ»,  661  Управление начальника работ (ФГУП «Управление специального строительства № 34 при Спецстрое России»)

Решением суда от 31.08.2007 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота МО РФ» подало апелляционную жалобу.

Податель жалобы указывает о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В частности податель жалобы ссылается на наличие основания для отмены решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в отсутствии лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и проверив   указанный  довод апелляционной  жалобы, суд установил наличие указанного безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Резолютивная часть решения от 31.08.2007 года объявлена в судебном заседании 22.08.2007 года, на котором не присутствовали представители ответчика и третьих лиц. Уведомления о вручении определения данным лицам об отложении судебного заседания на 22.08.2007 года вернулось в арбитражный суд первой инстанции лишь 23.09.2007 года и 26.09.2007 года, т.е. через месяц после вынесения решения по данному делу. Таким образом,  согласно  части 5  вышеуказанной статьи,  арбитражный суд рассмотрел спор в отсутствии уведомлений участников.

В связи с этим апелляционный суд перешел к рассмотрению дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 3 507 671,00 руб. указав, что между ООО «МСК» и ООО «Ватекс» был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 03.12.06 г. № 5/12-06 ( Л.Д. 12), в соответствии с условиями которого продавец передал право требования на дебиторскую задолженность по неисполненным денежным обязательствам ФГУП «ВМСУ СФ МО», возникшим в результате хозяйственной деятельности его обособленного структурного подразделения - 661 управления начальника работ (в/ч 24110). Неисполненные денежные обязательства имелись перед ООО «Торговая компания Опт-СЭЛЛ», возникнув из договора передачи дебиторской задолженности от 19.10.06 г. № 19/10-06 между ООО «Ватекс» и ООО «Опт-СЭЛЛ» - л.д. 16.

В свою очередь,  ООО  «Торговая  компания  «ОПТ-СЭЛЛ»  приобрело право требования на дебиторскую задолженность на открытом аукционе, проведенном в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сводное исполнительное производство № 29/05-019 от 21.01.05 г., в  рамках которого была   арестована и реализована дебиторская задолженность судебным приставом-исполнителем отдела по САО Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по г. Москве, возбуждено было, в том числе, по исполнительному  листу арбитражного суда Читинской области № 3313. Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», на основании протокола о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности от 15 сентября 2006г. № 9 (л.д.23 т.1), продавец был признан победителем торгов по продаже дебиторской задолженности - протокол от 15.09.06 г.  № 7.

Дебиторская задолженность ответчика образовалась в результате поставки ему товарно-материальных ценностей по накладным с выставлением счетов-фактур : № 87 от 02.12.2004 г.; накладная на отпуск материалов № 87 от 02.12.2004г.; счет-фактура № 88 от 03.12.2004 г.; накладная на отпуск материалов № 88 от 03.12. 2004 г.; счет-фактура № 91 от 10.12.2004 г.; накладная на отпуск материалов № 91 от 10.12.2004 г.; счет № 28 от 10.12.2004 г., выставленных продавцом ФГУП «РЭУ Минобороны РФ в адрес ВЧ 24110 ( 661 УНР).

Размер дебиторской задолженности подтвержден актом сверки на данную сумму 2507671,00 руб. между ВЧ 24110 и ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны РФ».

В отзыве на иск ( л.д. 45) ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства Обороны РФ» подтвердило указанный размер и факт возникновения задолженности. Указало о наличии спора о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности в рамках дела А40-63323/06-47-437.

Ответчик ФГУП ВМСУ СФ МО РФ исковые требования не признало ( л.д. 59) и указало, что должником является ВЧ 24110, которая не является подразделением или филиалом ответчика, поскольку таких доказательств в дело не представлено. Не имеется также доказательств того, что представитель ВЧ 24110 имел право на получение ТМЦ и подписание счетов-фактур и актов сверки.

Из содержания отзыва ФГУП «Управление специального строительства № 34 при Спецстрое России), представленного апелляционному суду следует, что указанное третье лицо полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств оплаты по заключенным договорам перемены лиц в обязательствах.

Исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет данного ответчика, в по следующим основаниям.

Доводы истца о наличии перед ним неисполненных денежных обязательств подтверждены договором № 5/12 - 06 от 06.12.2006 г. с ООО «ВАТЕКС», договором № 19/10-06 купли-продажи дебиторской задолженности между ООО «ВАТЕКС» и ООО «Торговая компания «ОПТ - СЭЛЛ» от 19.10.2006 г.; актами сдачи-приемки документации, подтверждающей право собственности на дебиторскую задолженность от 112.2006 г. и 23.10.2006 г.; Протоколом № 7 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже дебиторской задолженности от 15. 9.2006 г.; Протоколом № 9 о результатах торгов по продаже дебиторской задолженности от 15.09.2006г; Актом передачи документов специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд федерального имущества» ООО «ОПТ-СЭЛЛ» от 27.09.2006 г., а также товарными накладными и счетами-фактурами.

Данные договоры не признаны в судебном порядке недействительными и (или) незаключенными.

Согласно решения суда по делу А40-63323/06-47-437 ( л.д.164 т.2) ФГУП «Ремонтно-эксплуатационное управление МО РФ» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов открытых торгов по продаже дебиторской задолженности по обязательствам ВЧ 24110 в сумме 3 507 671,00 руб.

Указанным судебным актом установлена оплата ООО «ОПТ-СЭЛЛ» за приобретенное с торгов имущество ( л.д. 166 т.2).

Также решением арбитражного суда г. Москвы от 26.06.07 г. по делу а40-8801/07-6-70 отказано в удовлетворении иска о признании торгов несостоявшимися к более расширенному составу ответчиков.

Данных об отмене названных судебных актов не имеется.

Доводы ФГУП «ВМСУ СФ МО РФ» о том, что оно не является надлежащим ответчиком по данному спору, опровергаются Уставом предприятия, из которого следует, что 661 управление начальника работ входило в 2004 году ( до 2005 года) в состав предприятия на правах филиала в г. Архангельске. Из перечня объектов недвижимого имущества, переданных в хозяйственное ведение ФГУП «ВМСУ СФ РФ МОо РФ» следует, что ему передано при его создании имущество по адресу архангельского филиала –УНР.

Предприятие-ответчик было создано при реорганизации в форме разделения ФГУП «Северо-западное строительное управление специального строительства МО РФ» и является его правопреемником по данным разделительного баланса, с перечнем филиалов, в том числе указанного выше.

Кроме того, в материалах еда имеется Распоряжение Правительства РФ от 19.01.05 г. № 38-р из которого следует ( л.д. 112 т.1), что 661 УНР входило в состав ФГУП «Военно-морского строительного управления Северного флота МО РФ» и было выделено из него в качестве ФГУП «Управление специального строительства № 34 при Спецстрое России».

Согласно данных ЕГРЮЛ ответчик не имеет правопреемников –юридических лиц, при реорганизации, выделении, присоединении –л.д. 132 т.1.

В тоже время, согласно данных ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «Управление специального строительства № 34 при Спецстрое России», представленных апелляционному суду, установлено это предприятие является правопреемником ФГУП «ВМСУ СФ МО РФ».

Данных разделительного баланса или иных документов, из которых следует, что с реорганизацией (выделением) новому юридическому лицу ФГУП «Управление специального строительства № 34 при Спецстрое России» перешли обязательства 661 УНР ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что данное УНР не состояло на налоговом учете в качестве филиала ФГУП «ВМСУ № МО РФ» по месту нахождения ответчика, не опровергает вывода о необходимости возложения ответственности на должника.

Обстоятельства вхождения 661 УНР с условным наименованием до 28.05.05 г. ВЧ 24110 в составе и непосредственном подчинении ФГУП Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ», в месте нахождения Архангельская область, подтверждается также справкой Центрального организационно - планового управления капитального строительства Мо РФ от 07.12.06 г. –л.д. 21.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2007 года по делу А42-8622/2006 отменить.

Взыскать с ФГУП «Военно-морское строительное Управление Северного Флота» Министерства обороны РФ в пользу ООО «МСК» 3 507 671,00 руб. задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 038,36 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Н.М. Попова

Т.А. Кашина