Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А21-10803/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 года

Дело №А21-10803/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Устли О.В. по доверенности от 20.06.2013;

от заинтересованного лица: не явился-извещен( уведомление №80503);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-284/2012) Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 15.02.2013 по делу № А21-10803/2012 (судья   Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ЗАО «Авианефть»

к Управлению  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

2) Отделу надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

О оспаривании постановления  и  предписания

установил:

   ЗАО «Авианефть» (238315, Калининградская обл., Гурьевский район, п.Храброво, ул.Невского, Нефтебаза, ОГРН 1023902296758, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании  незаконным постановления Отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (236006, г.Калининград, ул.Буткова, д.19, далее -ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) от 22.11.2012  №07-53-08/422 и недействительным предписания от 06.11.2012 №07-44-08/528.

Решением суда  первой  инстанции  заявленные требования ЗАО «Авианефть» удовлетворены, оспариваемые постановление и предписание признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях и отсутствие правовых оснований для выставления предписания.

Не  согласившись  с  решением  суда  первой  инстанции, Управление Ространснадзора    направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  отменить  решение  суда,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  заявленного  требования по тем основаниям, что общество , как субъект транспортной инфраструктуры, эксплуатирующий  транспортные средства (топливозаправщики) обязан соблюдать требования  Федерального закона РФ  от 09.02.2007 №16-ФЗ « О транспортной безопасности».

Управление , надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,    своего представителя в суд не направило.

Представитель  общества в судебном заседании не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения, свои доводы изложил в отзыве.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя общества,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит   оснований для ее удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  ОНОТБ УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора   на основании распоряжения Управления  Ространснадзора от 24.09.2012 №878-р проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Авианефть» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

В ходе  проведения проверки установлено, что основным видом деятельности общества является прием, хранение, выдача на заправку и заправка воздушных судов авиатопливом. Общество на правах аренды эксплуатирует резервуары для хранения нефтепродуктов общей емкостью 12 тыс. куб.м., а на основании договора аренды №1/01-11 от 01.01.2011 -  четыре топливозаправщика на базе седельных тягачей типа КРОАЗ-258 с полуприцепами-цистернами.

06.11.2012 по  результатам проверки составлен акт №07-46-08/663, в котором зафиксировано, что у общества на момент проведения контрольных мероприятий,

 - отсутствует план обеспечения транспортной безопасности (нарушение ст. 9 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ), п. 2 приказа Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 № 34 «Об утверждении порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств»(далее-Приказ №34);

- не представлены сведения в Федеральное дорожное агентство(ФДА) для установления категории и внесения в Реестр категорированного транспортного средства и объекта транспортной инфраструктуры (нарушение п. 4 ст. 2 Закона № 16-ФЗ);

- отсутствует должностное лицо, на которое возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности, прошедшее подготовку в области обеспечения транспортной безопасности и проверку для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу, что является нарушением п. 5.1 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» № 42 от 08.02.2011 (далее – Приказ № 42);

- не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве общества (нарушение п. 5.3 Приказа № 42);

- отсутствует номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ (нарушение п. 5.6.4. Приказа № 42);

- отсутствует порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения  актов незаконного вмешательства (АНВ) ( нарушение п. 5.6.10 Приказа № 42).

06.11.2012 обществу выдано  предписание № 07- 44-08/528, согласно которому обществу в срок до 07.11.2013 необходимо устранить выявленные нарушения, а именно,

1) предоставить план обеспечения транспортной безопасности;

2) провести категорирование объектов транспортной инфраструктуры общества;

3) назначить должностное лицо в субъекте транспортной инфраструктуры, на которое возложить обязанности по обеспечению транспортной безопасности;

4) произвести подготовку должностного лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации;

5) назначить лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности каждом транспортном средстве общества;

6) разработать и утвердить номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ;

7) в дополнение к существующей процедуре оповещения разработать порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельности общества.

По факту правонарушений 08.11.2012  в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть правонарушений, зафиксированная административным органом в  акте  проверки  от  06.11.2012 и протоколе об административном правонарушении от 08.11.2012, послужили основанием для  привлечения общества постановлением от 22.11.2012 к административной ответственности по  части 1 статьи 11.15.1 Кодекса об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности за следующие нарушения:

1) отсутствие должностного лица, на которое возложены обязанности по обеспечению транспортной безопасности, прошедшего подготовку в области обеспечения транспортной безопасности согласно п. 7 ст. 2 Закона № 16 и проверку согласно ч. 1 ст. 10 указанного закона, для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу ( нарушение пункта 5.1 Приказа № 42);

2)  неназначение лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на каждом транспортном средстве общества ( нарушение п. 5.3 Приказа № 42);

3) отсутствие номенклатуры (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС ( нарушение п. 5.6.4 Приказа № 42);

4. отсутствие порядка информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, о прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность общества (нарушение п. 5.6.10 Приказа № 42).

Не согласившись с  указанными постановлением и предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд по тем основаниям, что не является субъектом транспортной инфраструктуры,  на который возложены обязанности по соблюдению  положений Федерального закона «О транспортной безопасности».

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

            В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 1 Закона № 16-ФЗ  транспортная безопасность - это состояние защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с пп. 5 и 9 п. 1 ст. 1 Закона № 16 объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

В соответствии с указанными положениями объектом транспортной инфраструктуры является аэропорт «Храброво» (с входящими в него нефтеналивными резервуарами), владельцем которого является ЗАО «Аэропорт «Храброво».

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 11 ст. 1 Закона № 16-ФЗ под транспортными средствами понимаются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами.

Между тем, согласно представленному в дело Сертификату соответствия от 10.03.2011 №003792, общество осуществляет прием, хранение, подготовку к выдаче на заправку и заправку воздушных судов авиатопливом.  Для  авиатопливообеспечения воздушных перевозок, на основании договора аренды №1/01-11 от 01.01.2011, ЗАО «Авианефть» эксплуатирует  четыре топливозаправщика на базе седельных тягачей типа КРОАЗ-258 с полуприцепами-цистернами.

В рассматриваемом деле,  контролирующий орган не представил  безусловные доказательства использования  обществом седельных тягачей для деятельности, поименованной в п.11 ст.1  Закона №16-ФЗ.

Более того, в оспариваемом предписании указано на обязанность общества разработать План обеспечения транспортной безопасности и  проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры общества, что возлагается только на субъект транспортной инфраструктуры, которым общество не является.

При этом,   общество  представило доказательства соблюдения обеспечения мер транспортной безопасности. Так в материалы дела  представлено  Положение об организации пропускного режима и защищенности склада ГСМ ЗАО «Авианефть» от террористических актов, Акт обследования объекта на предмет антитеррористической защищенности,  Приказ об организации службы охраны, Инстркуцию по организации работы и действий технического персонала в аварийной и нештатной ситуации, Список членов аварийно-спасательного формирования, Положение об организации кинологической службы(л.д.114-148)

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае административным органом  не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что именно на общество, как на субъект транспортной инфраструктуры возложена обязанность по соблюдению требований Закона о транспортной безопасности, а также  наличия оснований для выставления обществу предписания об устранении нарушений.

При  таких  обстоятельствах, признавая незаконными и отменяя оспариваемое постановление и предписание, суд  первой  инстанции  дал  полную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  Управления  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Калининградской области от 15 февраля 2013 года  по  делу  № А21-10803/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления  государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности  по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато