Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-1325/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 года

Дело №А56-1325/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Глазков Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9399/2013)  ООО «С.В.Кран-сервис»

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу № А56-1325/2013 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО"С.В.Кран-сервис»

к ООО "Норд Приводы"

о взыскании 96 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В. Кран-сервис» (450065, Башкортостан Республика, Уфа Город, Свободы Улица, 88, 1, ОГРН 1060277051867) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД Приводы" (196084, Санкт-Петербург Город, Воздухоплавательная Улица, 19, ОГРН 1037869007032) о взыскании 96 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 15.03.2013 судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении иска.

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

В жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования. Истец ссылается на то, что ООО «С.В.Кран-Сервис» были ошибочно перечислены денежные средства на общую сумму 96000 руб., поскольку поставка комплектующих ответчиком не осуществлялась. Перечисленные денежные средства ответчиком как ошибочно поступившие не возвращены.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО"С.В.Кран-сервис».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, платежными поручениями №202 от 06.08.2009, №247 от 01.09.2009 и №250 от 02.09.2009 ООО"С.В.Кран-сервис» перечислило на расчетный счет ООО "НОРД Приводы" 96 000 руб. с указанием платежа «за комплектующие согласно счета». Ответчик, получив оплату авансом, не произвел поставку комплектующих до настоящего времени.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2012 по делу №А07-13634/2012 ООО «С.В.Кран-сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Васильев Антон Яковлевич.

Письмом от 24.10.2012 исх. №310 конкурсный управляющий ООО «С.В.Кран-сервис» Васильев А.Я. заявил отказ от исполнения сделки в порядке пункта 3 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в размере 96 000 руб.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения указанного претензии послужило основанием для обращения ООО"С.В.Кран-сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что истец не доказал факт неправомерного пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами и отсутствие установленных законом или сделкой оснований для пользования денежными средствами. Суд пришел к выводу, что представленные истцом в материалы дела копии выписок по лицевому счету и платежные поручения заверены неизвестным лицом, печати, и подписи должностных лиц кредитного учреждения отсутствуют.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в отсутствие договорных отношений истец авансом перечислил ответчику денежные средства «за комплектующие согласно счета».

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик передал истцу оплаченные «комплектующие».

Согласно представленному истцом реестру почтовых отправлений, ответчику была направлена претензия о возврате перечисленных истцом денежных средств. Претензия получена ответчиком.

Ответчик также получил копию определения суда первой инстанции о принятии к производству искового заявления ООО"С.В.Кран-сервис» о взыскании с ответчика 96 000 руб.

ООО "НОРД Приводы" не заявило возражений против иска и не представило каких-либо документов в подтверждение фактической поставки истцу какого-либо товара, в том числе «комплектующих».

Вывод суда первой инстанции о том, что  представленные истцом в материалы дела копии выписок по лицевому счету и платежные поручения заверены неизвестным лицом, печати, и подписи должностных лиц кредитного учреждения отсутствуют, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Спорные выписки заверены представителем по доверенности Рахматуллиной Н.Ф. Доверенность Рахматуллиной Н.Ф. выдана конкурсным управляющим ООО"С.В.Кран-сервис»  Васильевым А.Я. Копия указанной доверенности от 07.09.2012 представлены в материалы дела вместе с исковым заявлением (л.д.30). Документы, по которым истцом оформлены копии, составлены в рамках исполнения  договора банковского счета истца. Таким образом, представитель  истца вправе заверять копии этих документов.

В соответствии с абзацем 24 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, п. 2.1 Приложения к Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации утвержденного Банком России 16.07.2012 N 385-П, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Имеющиеся в материалах дела выписки из лицевого счета N 40702810800000000658 за период 01.09.2009, 06.08.2009, 02.09.2009 соответствует указанным требованиям.

Сведения, содержащиеся в выписках, ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недоказанности истцом заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о правомерности удержания спорной денежной суммы, что влечет в силу положений статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2013 по делу №  А56-1325/2013  отменить, принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД Приводы" (196084, Санкт-Петербург Город, Воздухоплавательная Улица, 19, ОГРН 1037869007032) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С.В. Кран-сервис" (450065, Башкортостан Республика, Уфа Город, Свободы Улица, 88, 1, ОГРН 1060277051867) 96 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД Приводы" (196084, Санкт-Петербург Город, Воздухоплавательная Улица, 19, ОГРН 1037869007032) в доход федерального бюджета 3 840 руб. государственной пошлины по иску и 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья

Е.Г. Глазков