Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А56-2995/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 года

Дело №А56-2995/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.,,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Кострыкин К.А., доверенность от  01.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9824/2013)  ООО "Гавань-два"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013  по делу № А56-2995/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "Гавань-два"

к ОАО "Петродворцовая электросеть"

о об обязании внесения изменений в договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гавань-два», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 10, ОГРН 1027804599129 (далее - ООО «Гавань-два»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу «Петродворцовая электросеть», место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Володи Дубинина, д. 9, ОГРН 1027808911976 (далее - ОАО «ПЭС»), о признании недействительными (ничтожными) пунктов 1.3, 1.4 и 2 технических условий к договору от 17.08.2009 № 291/09-А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением от 20.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2012,  в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 21.11.2012 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу № А56-2995/2012, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 20.03.2013 года суд признал недействительным пункт 1.3 технических условий к договору от 17.08.2009 № 291/09-А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гавань-два» и открытым акционерным обществом «Петродворцовая электросеть».

Пункт 1.4 технических условий к договору от 17.08.2009 № 291/09-А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Гавань-два» и открытым акционерным обществом «Петродворцовая электросеть», дополнил словами: в пределах границ своего участка».

В остальной части в иске отказал.

Истец обжаловал решение в части отказа ему в иске и в части внесения в пункт 1.4 технических условий судом дополнения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Истец полагает, что суд неправомерно вышел самостоятельно за рамки исковых требований, поскольку самостоятельно внес изменения в пункт 1.4 технических условий, им же заявлены требования о недействительности указанного пункта, без каких-либо дополнений.

Ответчик не возражал против рассмотрения жалобы в заявленном размере. Не возражал, что пункт 1.4 в редакции Технических условий  противоречит пункту 16.3 Правил № 861.

По доводу истца о том, что ему не требуется  разрабатывать проектную документацию, поскольку он строит объект, не относящийся к объекту капитального строительства, ответчик возражал, по основаниям,  изложенным в отзыве.

Апелляционный суд проверил законность  судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно договору от 17.08.2009 № 291/09-А  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2010 по делу № А56-85731/2009, открытое акционерное общество «Санкт-Петербургские электрические сети» (сетевая организация) от имени и по поручению которой действует  ОАО «ПЭС», обязуется оказать  ООО «Гавань-два» (заявителю) услугу по обеспечению технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя к электрическим сетям сетевой организации мощностью, указанной в пункте 1.2 договора, а заявитель обязуется оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору являются технические условия (далее - ТУ), по которым на «ответвительной опоре ответвления ВС-0,4 кВ от ТП479 необходимо  смонтировать автоматический выключатель, рассчитанный под номинальную нагрузку (пункт 1.3 ТУ); ответвление к вводу проводом СИП-2А расчетного сечения» (пункт 1.4 ТУ).

Пунктом 2 ТУ предусмотрено, что на все работы необходимо выполнить проект с привлечением лицензированной организации и согласовать его с ОАО «ПЭС» и другими заинтересованными организациями в установленном порядке. В проекте нужно определить тип узла учета и схему внутреннего электроснабжения.

ООО «Гаваь-два», считая условия пунктов 1.3, 1.4 и 2 ТУ противоречащими действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что оно обязано осуществлять мероприятия, связанные с технологическим присоединением только в пределах границ участка, на котором расположено его энергопринимающее устройство, а требование о выполнении проекта противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку энергоснабжаемый объект является временной постройкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части, указал на то, что пункт 2 технических условий соответствует действующему законодательству.

Апелляционный суд не находит оснований к отмене в этой части решение суда.

Согласно подпункту «в» пункта 18 Правил № 861  мероприятия по технологическому присоединению включают в себя разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Разработка и согласование проекта энергоснабжения не только не противоречит действующему законодательству РФ, но и является обязательной в силу требований иных нормативно-правовых актов.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о том, что требования выполнения проекта противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку энергоснабжаемый объект является временной постройкой.

Заявитель обязан разработать и согласовать проектную документацию с организацией выдавшей технические условия, на линейный объект - линию электропередач, в пределах границ своего земельного участка. 

Довод истца о том, что суд вышел за пределы исковых требований принимается апелляционным судом.

Суд правильно установил, что мероприятия, указанные в пункте 1.4 ТУ истец должен исполнять в пределах границ своего участка.

Однако  апелляционный суд согласен с доводом истца о том, что требование  Истца (предмет иска) заключается в признании пункта 1.4, в  формулировке, изложенной в Технических условиях, в соответствии с пунктами  16.1, 16.3, подпунктом «в» пункта 18, подпунктом «г» пункта 25.1 Правил № 861 недействительным.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истец вправе изменить предмет или основание иска. Истец в данном случае не изменял предмет иска.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2013 по делу №  А56-2995/2012 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительным пункт 1.4. технических условий к договору от 17.08.2009 № 291/09-А об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Гавань-два» и открытым акционерным обществом «Петродворцовая электросеть».

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2013 по делу №  А56-2995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Петродворцовая электросеть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гавань-два» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.Б. Слобожанина