Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А26-230/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 года

Дело №А26-230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии: 

от истца: Сиротюк Е.И. (доверенность от 10.08.2012г.)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12414/2013)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.04.2013г. по делу № А26-230/2013 (судья  Лайтинен В.Э.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия,

к ООО "КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ"

о взыскании, 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРПОРАЦИЯ ГРАНИТ» (далее –Общество) о взыскании  145 760 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, по сроку на 15.12.2012г., 1 002 руб. 10 коп. пеней за просрочку платежа за период с 16.12.2012г. по 15.01.2013г. и расторжении договора аренды лесного фонда № 2 от 12.01.2012г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.04.2012г. производство по делу в части требований о взыскании арендной платы и пеней прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ; исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды лесного фонда № 2 от 12.01.2012г. оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с несоблюдением Министерством претензионного порядка расторжения договора, предусмотренного п. 2 ст. 452 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе, поданной Министерством, истец просит определение отменить, ссылаясь на то, что на момент направления в адрес Общества претензионного письма № 2380 от 11.12.2012г. последним было нарушено три срока внесения арендной платы (на 15.09.2012г., 15.10.2012г. и 15.11.2012г.)

 Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель Министерства апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял по акту приема-передачи во временное пользование (аренду) лесной участок площадью 127,25 га с кадастровым номером 10:220000000:31, расположенный в кварталах 1, 2, 3, 5, 6 Рыборецкого участкового лесничества в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации на срок действия лицензии до 31.12.2029г. (пункт 2.1). Договора аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 20.02.2012г.

Арендная плата рассчитывается по действующим ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в расчете на 1 га с учетом площади участка (п. 5.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1.2 договора арендатор вносит арендную плату в следующих размерах и в следующие сроки: на 15 января – 8%, на 15 февраля – 10%, на 15 марта – 10%, на 15 апреля – 8%, на 15 мая – 8%, на 15 июня – 8%, на 15 июля – 8%, на 15 августа – 8%, на 15 сентября – 8%, на 15 октября – 8%, на 15 ноября – 8%, на 15 декабря – 8%.

По правилам п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Пунктом 7.4.1 договора аренды предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя в случае однократного нарушения арендатором срока внесения арендной платы в размере, определенном договором по данному сроку.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Представленная в материалы дела претензия № 2380 от 11.12.2012г. содержит предупреждение о необходимости исполнения пункта 5.1.2 договора и  предложение о расторжение договор аренды лесного участка № 2 от 12.01.2012.

Между тем, как правильно указал суд в решении, претензия не содержит указаний на период просрочки внесения арендной платы,  а также на размер задолженности, в связи с чем представленная в материалы дела претензия не может являться доказательством предупреждения арендатора о необходимости исполнения им денежного обязательства за соответствующий период внесения арендной платы, предусмотренный п. 5.1.2 договора.   

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд первой инстанции на основании представленного в материалы дела претензионного письма сделал правильный вывод о несоблюдении истцом требований ст. 619 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оставил исковое заявление  в части требования о расторжении договора без рассмотрения.

Оснований для переоценки выводов суда о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании арендной платы и пеней на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не установил.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы (уведомления о нарушении сроков внесения  платежей за пользование лесным фондом  и неполном расчете с бюджетом) подлежат возвращению ее подателю в связи с отсутствием оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и недопустимости принятия дополнительных доказательств по правилам ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По правилам ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.04.2013г. по делу №  А26-230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судья

Н.С. Полубехина