Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А26-11442/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 июля 2013 года

Дело №А26-11442/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): Молчанова А.А. по доверенности от 20.06.2013 № 27; Ускова В.В. по доверенности от 08.04.2013;

от ответчика (должника): Бекелева А.А. по доверенности от 24.08.2012 № 5.1-343-Д;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10944/2013)  Санкт-Петербургской общественной организации «ОФФ-РОУД КЛУБ» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.04.2013 по делу № А26-11442/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургской общественной организации «ОФФ-РОУД КЛУБ»

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

 Санкт-Петербургская общественная организация по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД КЛУБ» (1067800011894, 199178, Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 19-21, лит. Е, пом. 7Н, далее – заявитель, СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ», организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, далее – заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) от  02.11.2012 №113-Пн-2012 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 11.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе организация просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, событие административного правонарушения и вина общества в его совершении административным органом не доказаны, а доказательства, представленные заинтересованным лицом, факт правонарушения не подтверждают.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Министерства возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ» обратилась в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия с письмом от 12.03.2012 исх. № 06 о согласовании проведения с 26.05.2012 по 03.06.2012 на территории Республики Карелия в Лахденпохском, Олонецком и Питкярантском районах трофи-рейда «Ладога» - автомобильного соревнования на бездорожье.

По результатам рассмотрения представленных СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ» картографических материалов с маршрутами и спецучастками трофи-рейда Министерство направило в адрес СПб ОО «ОФФ-РОУД» письмо от 09.04.2012 № 2779, в котором предложило внести изменения в маршрут трофи-рейда «Ладога» с учетом того, что вблизи дорог и участков, где планируется проложить маршрут, располагаются ООПТ регионального значения, в том числе памятник природы «Белые мосты», а также предложило согласовать маршрут и его спецучастки с центральными лесничествами Лахденпохского, Сортавальского, Питкярантского, Суоярвского и Олонецкого районов, а также с БПРУ РК «Дирекция ООПТ».

Письмом от 16.05.2012 №515 ГКУ РК «Питкярантское центральное лесничество» согласовало маршрут движения трофи-рейда «Ладога». Согласованный маршрут не затрагивал участок расположения гидрологического памятника природы «Белые мосты» и был нанесен на материалы лесоустройства в обход памятника природы.

В период с 28.05.2012 по 01.06.2012 на территории Республики Карелия прошли международные соревнования легковых полноприводных автомобилей и АТV (квадроциклов, вездеходов) - Трофи-рейд «Ладога». Организатором соревнований являлась СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ».

На основании данных, полученных в результате работ по обследованию территории гидрологического памятника природы регионального значения «Белые мосты», выполненных РОО «СПОК» по договору № 22-Д от 02.04.2012, заключенному с Министерством, и указанных в отчете, служебной записки начальника Управления экологии и использования водных объектов от 15.08.2012 министром по природопользованию и экологии Республики Карелия издано распоряжение от 21.08.2012 № 61р о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения водного законодательства на особо охраняемых природных территориях регионального значения.

22.08.2012 должностным лицом Министерства с участием директора БПРУ РК «Дирекция особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Карелия» Максимова Д.Ю. проведен осмотр территории гидрологического памятника природы регионального значения «Белые мосты», результаты которого зафиксированы в акте осмотра № 114. Так, в акте отражено, что обнаружены следы съезда к реке Кулисмайоки, проезда мимо водопадов по руслу реки на автомобилях повышенной проходимости и следы выезда на правом берегу реки (4 заезда). Съезд к реке проходил в районе водопада №2 (левый берег реки). При этом подъем осуществлялся с помощью лебедок, трос которых цеплялся за деревья, в результате чего кора деревьев повреждена.

09.10.2012 в отношении СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ» вынесено определение № 113-2-О-2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ и проведении административного расследования.

09.10.2012 уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ» составлен протокол №113-А-2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Постановлением Министерства от 02.11.2012 № 113-Пн/2012 СПб ОО «ОФФ-РОУД КЛУБ» назначено наказание в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Данное постановление обжаловано организацией вышестоящему должностному лицу. Решением министра по природопользованию и экологии Республики Карелия Чикалюка В.Ф. от 11.12.2012 в удовлетворении жалобы отказано, оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Полагая, что постановление Министерства от 02.11.2012 № 113-Пн/2012 незаконно и подлежит отмене, организация обратилась в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу части 1 статьи 61 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В силу части 13 указанной статьи ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещено движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Факт нарушения организацией вышеизложенных требований и установленных водным законодательством ограничений хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта, подтверждается отчетом по договору от 02.04.2012 № 22-Д, выполненным РОО «СПОК» (л.д. 81-88, том 2), актом осмотра от 22.08.2012 № 114 (л.д. 92, том 1), протоколом об административном правонарушении от 09.10.2012 № 113-А-2012 и заявителем не опровергнут.

Также в качестве свидетеля в судебном заседании судом первой инстанции опрошен директор Бюджетного природоохранного рекреационного учреждения Республики Карелия «Дирекция особо охраняемой природной территории регионального значения Республики Карелия» Максимов Д.Ю., который пояснил, что 22.08.2012 он участвовал в осмотре территории гидрологического памятника природы «Белые мосты» в районе расположения водопадов на реке Кулисмайоки, прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны реки Кулисмайоки, проводимом должностным лицом Министерства. В ходе осмотра были выявлены следы повреждения коры деревьев лебедками для подъема автомобилей, следы съезда к руслу реки Кулисмайоки и выезда из реки; колея от колес глубокая, что свидетельствует о том, что по ней прошло несколько автомобилей; сколько сказать затрудняется. По характеру следов на деревьях, было видно, что они оставлены корозащитными стропами для подъема автомобилей. ООПТ на местности не обозначена, указатели и информационные щиты отсутствуют. Маршрут трофи-рейда «Ладога 2012» с БПРУ РК «Дирекция особо охраняемой природной территории регионального значения Республики Карелия» организатором не согласовывался.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве доказательства по делу видеофильм «TROPHY-RAID LADOGA 2012», из просмотра которого усматривается, что пятый и шестой дни трофи-рейда «Ладога 2012» проходили на спецучастках у водопада на реке Кулисмайоки; автомобили и квадроциклы проезжали непосредственно по руслу реки Кулисмайоки под водопадом «Белые мосты», а комментарии к данному видеофильму подтверждают прохождение транспорта у водопада Кулисмайоки.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем действующих норм и правил, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований водоохранного законодательства в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины организации во вмененном ему административном правонарушении.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, письмом от 12.03.2012 исх. № 06 организатор соревнования (заявитель по делу) гарантировал соблюдение норм экологической и пожарной безопасности в районах проведения соревнования, контроль за действиями участников соревнований, устранение возможных последствий халатности участников или нарушения экологии места проведения, а также выполнение предъявленных Министерством требований в части организации, подготовки и проведения соревнования (л.д. 45, том 1).

Таким образом, на организаторе соревнований лежит обязанность не только обеспечить соблюдение требований экологического и водного законодательства при подготовке и согласовании маршрута движения трофи-рейда, но и контроль за соблюдением участниками соревнований требований природоохранного, водного законодательства.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ КоАП РФ, следует признать правомерным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Министерством порядка проведения проверки, в ходе которой было установлено событие административное правонарушение, и процедуры привлечения лица к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Организация привлечена к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ подробнейшим образом оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов, влияющих на законность принятого по делу судебного акта, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого решения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной  пошлиной не облагается.

На основании статьи 104 АПК РФ необоснованно перечисленная платежным поручением от 28.04.2013 № 64  государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату организации из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу от 11.04.2013 по делу №А26-11442/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД КЛУБ»   -  без удовлетворения.

Возвратить Санкт-Петербургской общественной организации по развитию и поддержке автомобильного спорта и туризма «ОФФ-РОУД КЛУБ» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 28.04.2013 № 64.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато