Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А56-40625/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 года

Дело №А56-40625/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Жиляевой Е.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2008/2008) конкурсного управляющего ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008г. и на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2007г.  по делу № А56-40625/2007(судья  Изотова С.В. ), принятое

по иску  ООО "ТАЙР-М"

к ООО "Астрея"

3-и лица:1 – ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат",

                2 – HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY

о признании недействительными торгов и договора купли-продажи

при участии: 

от истца: Муштакова С.Ю. доверенность от 14.09.2007г.

от ответчика: Овчинникова А.В. доверенность от 07.04.2008г.

от третьих лиц: 1 – Перминов В.А. доверенность от 12.03.2008г., Мельников С.А. доверенность от 28.01.2008г., 2 – Карпов А.А. доверенность от 01.04.2008г.

установил:

ООО «ТАЙР-М» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Астрея» о признании недействительными торгов по продаже единым лотом 120.000 именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» (далее -Комбинат) номинальной стоимостью 1.000руб. каждая, проведенных ООО «Астрея» 17.09.2007, а также договора купли-продажи акций, заключенного с победителем торгов.

В судебном заседании 04.12.2007г. истец заявил об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи акций ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат», заключенного по результатам проведения торгов.

Определением суда от 04.12.2007г. отказ истца от части заявленных исковых требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Другим определением суда от 04.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» и  акционерное общество «HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY» (далее - Компания).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008г. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, третье лицо, ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат», подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также отменить определение суда от 04.12.2007г. и принять по делу новые судебные акты: не принимать от истца отказ от иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 В обоснование своей апелляционной жалобы Комбинат ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно:

- судом не было выяснено, проводилось ли собрание кредиторов должника и принималось ли на нем решение о реализации имущества, а также утверждалось ли собранием кредиторов положение о порядке реализации имущества должника для погашения долгов;

- судом не принято во внимание, что Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках другого дела уже была дана оценка несвоевременности проведения оспариваемых по настоящему делу торгов;

- судом не была выяснена правоспособность лица, проводившего торги (наличие лицензии);

- судом неправомерно принят отказ истца от части исковых требований, поскольку этот отказ нарушает права и законные интересы третьего лица (должника);

- судом не приняты во внимание судебные запреты (обеспечительные меры), которые были приняты другими судебными органами в отношении вопроса реализации имущества должника.

 Также Комбинат считает, что судом неправомерно сделан вывод о соблюдении ответчиком всех требований закона при организации и проведении торгов по продаже имущества должника, ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат».

Представители истца, ответчика и третьего лица, акционерное общество «HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY», с доводами подателя апелляционной жалобы не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Из представленной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции усматривает, что доводы подателя жалобы, кроме довода о нарушении ответчиком сроков проведения торгов, являются новыми требованиями, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение. Поэтому производство по апелляционной жалобе в части этих требований прекращено в соответствии с пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом апелляционной инстанции также объявлено подателю апелляционной жалобы, что его доводы относительно оспаривания определения арбитражного суда первой инстанции от 04.12.2007г. о принятии от истца отказа от части исковых требований и прекращения в этой части требований производства по делу не подлежат рассмотрению, поскольку подателем апелляционной жалобы пропущен срок, установленный для обжалования данного судебного акта и не представлено ходатайство о его восстановлении с объяснением причин пропуска срока.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела,  суд апелляционной не усматривает оснований для отмены решения  и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 13.08.2007г. № 5 об оказании услуг, заключенным между конкурсным управляющим ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат», и ООО «Астрея», ОАО «Астрея» приняло на себя обязательство организовать и провести открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» - 120.000 обыкновенных именных бездокументарных акций Комбината с государственным регистрационным номером 1-01-12628-Е в соответствии с порядком и процедурой, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.08.2007г. в «Российской газете» № 181 (4444) опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже единым лотом именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» в количестве 120.000 штук номинальной стоимостью 1.000руб. каждая. Начальная цена определена в размере 48.400.000руб. Задаток – 500.00руб. Шаг аукциона определен в 200.000 руб.

В объявлении также было указано, что аукцион будет проводиться на 31-й день с даты опубликования настоящего сообщения, а прием заявок для участия в аукционе будет осуществлен в течение 25 дней с даты опубликования сообщения.  

В «Российской газете» от 08.09.2007 № 199 (4462) опубликовано извещение о допущенной в информационном сообщении № 31690, опубликованном в «Российской газете» от 18.08.2007г., опечатке в указании шага аукциона (л. д. 71-72), который фактически составляет 484.000руб.

17.09.2007г., то есть на 30 день после опубликования сообщения, был  проведен аукцион по продаже спорного имущества, победителем которого объявлена Компания HELSINGIN KAUPPAYRITYS OY. Договор с победителем торгов подписан  17.09.2007г.

Истец, ООО «ТАЙР-М» принимал участие в проводимом аукционе, подал заявку на участие 12.09.2007г., был включен в число участников аукциона, но не стал победителем.

Поводом для предъявления настоящего иска в арбитражный суд  явилось мнение истца о нарушении лицом, проводившим торги, требований закона относительно полноты информации о предстоящих торгах, изложенной в публикации, что, в свою очередь, не позволило истцу своевременно получить информацию об объекте торгов, сформировать предложение по цене, которую участник мог бы предложить за продаваемое с торгов имущество, оперативно получить информацию о результатах рассмотрения заявки и допуске к участию в торгах, что лишало потенциального покупателя  возможности надлежащим образом подготовиться к участию в торгах.  

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с требованиями статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из представленных в материалы документов следует, что в аукционе принимали участие пять участников, зарегистрированных в журнале приема заявок на участие в нем. Журнал регистрации заявок был начат 18.08.2007г. и окончен 12.09.2007г. Всеми участниками аукциона заявки на участие в аукционе были поданы 12.09.2007г.

Истец подал заявку на участие в торгах, которая была принята 12.09.2007г., регистрационный номер заявки -  № 4. Платежным поручением № 191 от 11.09.2007г. истец перечислил задаток за участие в аукционе в сумме 500.000руб.

11.09.2007г. истец ознакомился с документами, характеризующими именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат», являющиеся предметом продажи на аукционе.

13.09.2007г. ООО «Астрея» направило в адреса участников аукциона, в том числе и в адрес истца, уведомления о признании их участниками аукциона.

14.09.2007г. истцом  в адрес лица, проводившего аукцион, было представлено заявление (дополнение к заявке на участие в торгах) об ознакомлении с публикацией в «Российской газете» об опечатке в указании суммы шага аукциона, который фактически составляет 484.000руб.

В этот же  день, 14.09.2007г., истцом лицу, проводившему аукцион, было представлено заявление о согласии с проведением аукциона 17.09.2007г.

Из протокола об итогах торгов от 17.09.2007г. следует, что истец в числе прочих участников принял в нем участие, но победителем торгов был признан другой участник.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при подготовке и проведении торгов нормы материального права не нарушены, истец не доказал, что при реализации имущества на торгах нарушены его права и интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку все требования закона при проведении аукциона были соблюдены. Перенос времени проведения аукциона на один день раньше установленного срока был согласован со всеми участниками аукциона и не повлиял на права и законные их интересы.

Представленное в материалы дела извещение о проведении торгов соответствует установленным законом  требованиям, информация о торгах была своевременно опубликована в «Российской газете».

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008г. по делу №А56-40625/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Лузский лесопромышленный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.В. Масенкова