Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А56-45701/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 года

Дело №А56-45701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии: 

от истца: Громов Д.В. по доверенности от 20.07.2012 № 31/220

от ответчика: представитель  не явился, уведомлен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9804/2013)  ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012  по делу № А56-45701/2012(судья  Киселев А.В.), принятое

по иску ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к ООО "Мастерская Чистоты СПб"

о расторжении контракта, взыскании

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (191015, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 62, ОГРН 1057811266028, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская Чистоты СПб» (197372, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 32, корпус 1, помещение 1-Н, ОГРН 1107847132205, далее - Общество), о расторжении государственного контракта от 18.06.2012 № 132, взыскании 76 050 руб. неустойки и 29 243 руб. 56 коп.  штрафа.

Решением от 27.11.2012 в иске отказано.  

Решение обжаловано истцом в апелляционном порядке.

Истец указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии факта подписания Государственного контракта № 132 от 18.06.2012 в письменной форме со стороны исполнителя, поскольку государственный контракт был подписан обеими сторонами электронной цифровой подписью. Таким образом, государственный контракт является заключенным, даже при отсутствии подписи Исполнителя на государственном контракте, составленном в письменной форме на бумажном носителе.

В судебное заседание представитель  ответчика не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Мастерская Чистоты СПб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель  истца заявил отказ от исковых требований в части  расторжения государственного контракта от 18.06.2012 № 132 и 29 243 руб. 56 коп.  штрафа.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял отказ истца от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Учреждения, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, в соответствии с проведенным открытым аукционом в электронной форме, реестровый номер торгов 0372100000112000109, Учреждением (государственный заказчик) и ООО "Мастерская Чистоты СПб" (исполнитель) заключен государственный контракт № 132 от 18.06.2012, по условиям которого на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок № 12/1-ЭА-КЭС от 05.06.2012, исполнитель обязался собственными силами оказать услуги по уборке и содержанию территории и помещений административных зданий Пограничного управления ФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Шпалерная, д.62 и ул. Калинина, д.34.

В соответствии с п.3.1 контракта стоимость услуг составляет 292 435 руб. 56 коп. Срок оказания услуг: с 25.06.2012 по 31.12.2012.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное оказание услуг по вине исполнителя в виде пени в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Ответчик не приступил к исполнению контракта. Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции  сделал вывод об отсутствии оснований для признания контракта заключенным ввиду отсутствия подписи ответчика на бумажной копии контракта.

Между тем судом первой инстанции  не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

 Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно статье 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи  41.12 Закона N 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с п.п.7,8 Закона N 94-ФЗ оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения контракта, подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, уполномоченного органа, обязан направить подписанный контракт участнику открытого аукциона, с которым заключается контракт. Контракт считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки участнику открытого аукциона в электронной форме контракта в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" был проведен открытый аукцион в электронной форме на "Оказание услуг по уборке и содержанию территории и помещений Управления ", победителем которых был признан участник - ООО "Мастерская Чистоты СПб".

26.11.2012 оператором электронной площадки (ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов») на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещены сообщения о подписании заказчиком - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" контракта и о направлении участником  - ООО "Мастерская Чистоты СПб", подписанного ЭЦП проекта контракта и документа об обеспечении исполнения контракта.

Таким образом, поскольку  контракт заключен по итогам аукциона в электронной форме, что не требует обязательного подписания письменно государственного контракта в форме одного документа, скрепленного подписями и печатями сторон, а доказательства не подписания в электронной виде государственного контракта какой-либо стороной не представлены, следует признать, что вывод суда первой инстанции о незаключенности контракта противоречит материалам дела.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что ответчик признавал факт заключения контракта. В материалы дела представлено письмо Общества (л.д.34), которым ООО "Мастерская Чистоты СПб" уведомляет Учреждение о расторжении государственного контракта № 132 от 18.06.2012 в связи с невозможностью осуществления услуг по уборке и содержанию территории и помещений по предложенной цене контракта.

При изложенных обстоятельствах с учетом установленного судом апелляционной инстанции факта заключенности сторонами государственного контракта № 132 от 18.06.2012, требование истца о взыскании договорной неустойки за нарушение условий контракта следует признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи  329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.6 контракта предусмотрена ответственность исполнителя за несвоевременное оказание услуг по вине исполнителя в виде пени в размере 1% от цены контракта за каждый день просрочки.

Ответчик требование о взыскании неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ (оказанию услуг) в рамках заключенного государственного контракта подтвержден материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 76 050 руб. неустойки.

Апелляционный суд отмечает, что в тексте обжалуемого судебного акта допущена опечатка в части даты (год) вынесения решения – ошибочно указано  27.11.2013, что является опечаткой, которая подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  27.11.2012 по делу №  А56-45701/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Чистоты СПб" (197372, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, 32, 1, помещение 1-Н, ОГРН 1107847132205) в пользу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (191015, Санкт-Петербург Город, Шпалерная Улица, 62, ОГРН 1057811266028) 76 050 руб. неустойки.

В отношении остальной части требований производство по делу прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Чистоты СПб" (197372, Санкт-Петербург г, Богатырский пр-кт, 32, 1, помещение 1-Н, ОГРН 1107847132205) в доход федерального бюджета 3 042 руб. государственной пошлины по иску, а также 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова

 Л.С. Копылова