Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А56-14217/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 года

Дело №А56-14217/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии: 

от истца:  представителя  Жмайдюк  Л.Е. (доверенность от 04.12.2011 №78 АА1396348)

от ответчика: представителя  Гришко  Б.С. (доверенность  от 26.04.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13300/2013) Жмайдюка Евгения Григорьевича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 о прекращении производства по делу по делу № А56-14217/2013 (судья Боровая А.А.), принятое

по иску Жмайдюка Евгения Григорьевича

к Некоммерческому партнерству "Ржевский научно-исследовательский испытательный сертификационный центр"

о признании решения недействительным

установил:

            Жмайдюк Евгений Григорьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Ржевский научно-исследовательский испытательный сертификационный центр",   обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании  недействительным  решения общего собрания членов Некоммерческого партнерства "Ржевский научно-исследовательский испытательный сертификационный центр" от 25.12.2012 в части избрания директором Сайкова Н.Т.

Определением суда от 27.05.2013 производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Жмайдюк Е.Г. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель апелляционной жалобы считает ссылку суда первой инстанции на положения статьи 29 АПК РФ не корректной, поскольку в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33 и статьи 225.1 АПК РФ корпоративные споры относятся к специальной подведомственности арбитражных судов.

В отзыве на апелляционную жалобу Некоммерческое партнерство «Ржевский научно-исследовательский испытательный сертификатный центр»  просит вынесенное судом первой инстанции определение оставить без изменения, по тем основаниям, что в силу положений статьи 225.1 АПК РФ корпоративными являются споры только тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и индивидуальных предпринимателей  или имеют статус саморегулируемой организации.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

  Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Абзац первый статьи 225.1 Кодекса устанавливает, что корпоративными являются только споры тех некоммерческих организаций, которые объединяют коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей или имеют статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации  (статья 225.1 Кодекса).

Установив, что некоммерческая организация, решение которой оспаривается, не является объединением коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор не может быть отнесен к корпоративным спорам.

При таких обстоятельствах производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращено обоснованно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого  судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.05.2013 по делу №  А56-14217/2013  оставить без  изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева