Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А21-1923/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 июля 2013 года

Дело №А21-1923/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11084/2013)  Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 16.04.2013 по делу № А21-1923/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) Администрации МО «Гусевское городское поселение»

к 1. Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 2. И.о. заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Герасимчик Н.Н.

об оспаривании постановления

установил:

Администрация муниципального образования «Гусевское городское поселение» (ОГРН 1093914000135; 238050, Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, 8, далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240, 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, далее – административный орган, управление, заинтересованное лицо) от 21.02.2013 № 8.1-0303вн-Пс/0214-2013 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 27.03.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель начальника отдела государственного энергетического надзора по Калининградской области Герасимчик Н.Н.

Решением суда от 16.04.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, как принято незаконно и необоснованно. По мнению подателя жалобы, исполнение обязанности по проведению обязательного энергетического обследования не ставится в зависимость от вида и объема прав лиц на здания и помещения, находящиеся в пользовании, в связи с чем требование об обязательном проведении энергетического обследования распространяется также на случаи, когда лица, для которых проведение энергетического обследования является обязательным, и не имеют на своем балансе зданий и занимают помещения на праве аренды. Кроме того, управление считает, что данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации о проведении внеплановой проверки от 18.01.2013 № 30/1-34-2013, распоряжения от 01.02.2013 № к-303-пр от 18.01.2013 № 30/1-34-2013 управлением в отношении администрации проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления контроля за соблюдением требований законодательства об энергосбережении и повышения энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок, в ходе которой было установлено, что администрацией в нарушение пункта 1 частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» (далее – Закон № 261) в срок до 31.12.2012 не организовано и не проведено первое энергетическое обследование.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 15.02.2013 № 8.1-0303- А/0103-2013.

 Полагая, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.6 КоАП РФ, 15.02.2013 уполномоченным должностным лицом управления  в отношении администрации составлен протокол № 8.1-0303вн-Пр/0214-2013 об административном правонарушении.

Постановлением от 21.02.2013 администрации назначено наказание в соответствии с указанной квалификацией в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным, администрация обратилась в суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 19.6 КоАП РФ несоблюдение сроков проведения обязательного энергетического обследования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статья 16 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирует обязательное проведение энергетического обследования для указанной в данной статье лиц, к которым в числе прочих отнесены органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны организовать и провести первое энергетическое обследование в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 31 декабря 2012 года, последующие энергетические обследования - не реже чем один раз каждые пять лет.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления муниципального образования «Гусевское городское поселение» и является юридическим лицом, однако требования Закона № 261-ФЗ ею выполнены не были.

В обоснование доводов об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.6 КоАП РФ администрацией в материалы дела представлены следующие документы, а именно:

- договор от 12.01.2011, заключенный между администрацией муниципального образования «Гусевский муниципальный район» (ссудодатель) и администрацией муниципального образования «Гусевское городское поселение» (ссудополучатель) на передачу муниципального имущества (встроенные помещения № 211, 212, 212а, 217 общей площадью 84,2 кв.м., расположенные на втором этаже административного здания по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, 8) в безвозмездное пользование. Имущество предоставлено на неопределенный срок для размещения структурных подразделений администрации муниципального образования «Гусевское городское поселение» (л.д. 46-47, том 1).

- дополнительное соглашение от 08.02.2011, которым пункт 3.1. договора от 12.01.2011 дополнен пунктом 3.1.3 следующего содержания: «Ссудодатель обязуется производить все работы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию помещения, а также обязательные мероприятия, предусмотренные законодательством» (л.д. 48, том 1).

- договор от 15.11.2011, заключенный между администрацией муниципального образования «Гусевский муниципальный район» и ООО «СК Стандарт» на проведение энергетического обследования здания администрации, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, д. 8 (л.д. 2-3, том 2).

- энергетический паспорт рег. № ЭП-СРО-090-0029-Р-01032 потребителя топливно-энергетических ресурсов - администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район», составленный по результатам энергетического обследования, проведенного ООО «СК Стандарт», сданный в Министерство энергетики Российской Федерации в первом квартале 2012 года, из которого следует, что обследование проводилось по адресу места нахождения администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район»: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, 8 (л.д. 49-70, том 1).

- отчет по обязательному энергетическому обследованию администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район», согласно которому объект энергетического обследования располагается адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, 8 и потребляет электрическую, тепловую энергию и хозяйственно-питьевую воду. В учреждении назначено должностное лицо, ответственное за обеспечение мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Администрацией муниципального образования «Гусевский муниципальный район» заключены договоры на энергоснабжение с ОАО «Янтарьэнерго», на водоснабжение с МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», с МУП «Гусевтеплосеть» на поставку тепловой энергии. Расчет по всем видам топливно-энергетических ресурсов производится согласно установленным приборам и лимитам (л.д. 71-92, том 1).

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказана необходимость повторного проведения администрацией энергетического обследования с составлением энергетического паспорта, поскольку энергетическое обследование здания, в котором располагается четыре занимаемых администрацией помещения уже проведено, составлен энергетический паспорт и отчет по обязательному энергетическому обследованию.

В соответствии с пунктом 5.2 Рекомендаций по проведению энергетических обследований (энергоаудита), утвержденных приказом Министерства промышленной энергетики Российской Федерации от 04.07.2006 № 141, в результате энергетического обследования (энергоаудита) дается оценка эффективности использования топливно-энергетических ресурсов в организации, раскрываются причины выявленных нарушений и недостатков в их использовании, определяются имеющиеся резервы экономии ТЭР, предлагаются технические и организационные энергосберегающие решения с указанием прогнозируемой экономии в натуральном и стоимостном выражении и оценкой стоимости их реализации.

В рассматриваемом случае административный орган не представил доказательств того, что непроведение администрацией энергетического обследования приведет к невозможности оценки эффективности использования топливно-энергетических ресурсов в организации и определения причин выявленных нарушений и недостатков в их использовании, резервов экономии ТЭР при наличии энергетического паспорта рег. № ЭП-СРО-090-0029-Р-01032 потребителя топливно-энергетических ресурсов - администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район», составленного по месту нахождения администрации муниципального образования «Гусевский муниципальный район»: Калининградская область, г. Гусев, ул. Ульяновых, 8 и отчета по обязательному энергетическому обследованию.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи административным органом не представлено доказательств того, что непроведение заявителем энергетического обследования повлекли за собой какие-либо негативные последствия и нарушили либо подвергли угрозе охраняемые общественные отношения.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.6 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16.04.2013 по делу №  А21-1923/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато