Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-9795/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-9795/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: представитель Филиппова Е.А. по доверенности от 18.04.2013г. №107

от ответчика: представитель Карпов Р.А. по доверенности от 13.03.2013г.

от 3-го лица-1: не явился, извещен

от 3-го лица-2: представитель Хазиев И.И. по доверенности от 09.01.2013г. №4

от 3-го лица-3: представитель Хазиев И.И. по доверенности от 12.02.2013г.

от 3-го лица-4: представитель Хазиев И.И. по доверенности от 15.03.2013г. №12

от подателя апелляционной жалобы ЗАО "Газэнергопром-Инвест": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10024/2013)  закрытого акционерного общества "Газэнергопром-Инвест" (ОГРН 5077746893054; место нахождения: 125315, г. Москва, Ленинградский пр-кт, 68)

на определение (протокольное) Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2013г. по делу № А56-9795/2013 (судья Тампакова Г.Н.), принятое

по иску ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"

к ООО "Выборгэнергоинвест"

3-и лица:

1. Администрация муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области,

2. Администрация муниципального образования "Красносельское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области,

3. Администрация муниципального образования "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области,

4. Администрация муниципального образования "Первомайское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области

о признании и взыскании

установил:

ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Выборгэнергоинвест" (далее - ответчик) о признании недействительными (ничтожными) условия пункта 4.2. договоров на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2009г. №01/01-2009, от 01.01.2010г. №01/01-2010, от 01.01.2011г. №01/01-2011, от 01.01.2012г. № 01/01-2012, заключенных между сторонами, в части применения к расчету стоимости отпущенной тепловой энергии величины надбавки к тарифу в размере 720,52 руб.; взыскании неосновательного обогащения в размере 182 495 991,57 руб. за период с 01.01.2009г. по 31.12.2012г.

Определением от 06.03.2013г. суд первой инстанции принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 08.04.2013г. на 11 час. 10 мин.

ЗАО "Газэнергопром-Инвест" обратилось  в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 08.04.2013г. суд первой инстанции протокольным определением отказал ЗАО "Газэнергопром-Инвест" во вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На указанное протокольное определение от 08.04.2013г. ЗАО "Газэнергопром-Инвест" подана апелляционная жалоба, в которой ссылаясь на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определении отменить, привлечь ЗАО "Газэнергопром-Инвест" к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По мнению подателя жалобы, принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права ЗАО "Газэнергопром-Инвест", являющегося учредителем и кредитором ответчика одновременно. Кроме того, податель указывает на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалованного определения.

До начала судебного разбирательства от ЗАО "Газэнергопром-Инвест" поступили дополнительные объяснения к апелляционной жалобе (рег. №Э8474/2013 от 24.06.2013г.) с приложением дополнительных доказательств, а именно: отчет ООО «Центр налоговых экспертиз и аудита» от 14.10.2012г. №59/О и дополнительные объяснения к апелляционной жалобе (рег. №ЭЭ-9505/2013 от 25.06.2013г.).

Рассмотрев вышеназванные документы, в порядке статей 159, 268 АПК РФ, апелляционный суд определил возвратить их подателю.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Податель апелляционной жалобы ЗАО "Газэнергопром-Инвест" представителей в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон и третьих лиц, участвующих в деле, с доводами апелляционной жалобы не согласились. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Проверив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права при принятии обжалованного определения.

Отказывая ЗАО "Газэнергопром-Инвест" во вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, арбитражный суд первой инстанции вынес протокольное определение без удаления суда для принятия определения в совещательную комнату, т.е. в условиях не обеспечивающих тайну совещания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вынесение такого определения производится в порядке, предусмотренном п.4 данной статьи, т.е. в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права применительно к части 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение суда 08.04.2013г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2013 года по делу №  А56-9795/2013 об отказе в привлечении третьего лица отменить.

Направить вопрос о рассмотрении ходатайства на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 В.Б. Слобожанина