Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-2133/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-2133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:   Федосеевой  Е.С.

при участии:

от  истца:  не  явились-извещены( уведомление №83606)

от  ответчика:  Вашкевич  А.Б. по доверенности  от  10.06.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   (13АП-8634/2013) ООО  «Долгоозерное» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18.03.2013г.  по делу № А56-2133/2013  (судья  Швецова  Н.П.) , принятое

по  иску  Государственное унитарное предприятие  «Водоканал  Санкт-Петербурга» 

к ООО  «Долгоозерное»

о  взыскании  задолженности  и  пени

установил:

   Государственное унитарное предприятие  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  (191015, Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42, ОГРН 1027809256254, далее-истец)  обратилось  в  Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском  к  ООО  «Долгоозерное» (197373, Санкт-Петербург, ул.Долгоозерная, д.12, корп.1, лит.А, ОГРН 1037832037781,  далее-ответчик)  о  взыскании  задолженности  в  сумме  212 774,59 рублей  за  превышение  нормативов  по  качеству  сточных  вод  и  пени  в  сумме  1 584,22 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  С  ООО  «Долгоозерное»  в  пользу  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  взысканы  задолженность  в  сумме  212 774,59 рублей,  пени  в  сумме  1 584,22 рублей  и  расходы  по  государственной  пошлине  в  сумме  7 287,18 рублей.        

Не  согласившись  с  решением  суда,   ООО  «Долгоозерное»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  истцу  в  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  ответчика  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  отборы  проб  сточных  вод  28.06.2012  и  17.08.2012  произведены  с  нарушениями  установленного  Порядка,  а  именно,  из  актов  отбора  проб  не  видно  кто  осуществлял  отбор  проб,  не  указан  применяемый  метод,  абоненту  не  предоставлено  право  параллельного  отбора  проб.

Представитель  истца  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  истец  извещен  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  ответчика,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Как  видно  из  материалов  дела,  между  ГУП  «Водоканал  Санкт-Петербурга»  и  ООО  «Долгоозерное»   был  заключен  договор  на  отпуск  питьевой  воды,  прием  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  от  09.08.2006  № 04-19850/10-О,  по  условиям  которого  предприятие  обязалось  обеспечивать  абонента  питьевой  водой  и  принимать  от  него  сточные  воды  в  свою  систему  канализации,  а  абонент – производить  оплату  полученной  питьевой  воды  и  сброшенных  стоков  в  сроки  и  в  порядке,  предусмотренные  договором. 

Согласно  пункту 3.1.3  договора  на  истца  возложена  обязанность  принимать  в  свои  системы  канализации  сточные  воды  от  ответчика  с  концентрацией  содержащихся  в  них  загрязняющих  веществ  в  соответствии  с  нормативами  сброса  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ,  утвержденными  в  установленном  порядке,  а  также  систематически  контролировать  качество  сточных  вод  путем  отбора  проб  и  составления  двухстороннего  документа.

В  соответствии  с  пунктом 5.1  договора  расчеты  за  отпущенную  питьевую  воду  и  принятые  сточные  воды,  нарушение  лимитов  водопотребления  и  нормативов  водоотведения,  в  том  числе  превышения  нормативов  допустимых  концентраций  загрязняющих  веществ,   производятся  путем  выставления  платежного  требования  на  инкассо  в  банк-эмитент  для  списания  соответствующих  денежных  сумм  с  расчетного  счета  абонента  в  безакцептном  порядке. 

Истцом  28.06.2012  и  17.08.2012  осуществлялся  контроль  за  соблюдением  абонентом  нормативов  водоотведения  по  составу  сточных  вод  путем  выполнения  отбора  проб  сточных  вод  абонента,  по  результатам  которых  было  обнаружено  превышение  нормативов  водоотведения  по  качеству,  установленных  в  составе  допустимого  сброса  загрязняющих  веществ,  о  чем  составлены  акты  № 242457-260612  от  28.06.2012  и  № 246510-140812-06  от  17.08.2012.

Пробы  в  соответствии  с  актами  приема-передачи  направлены  в  ЗАО  «Центр  Исследования  и  Контроля  Воды»,  результаты  исследования  названных  проб  отражены  в  протоколах  от  05.07.2012  № 6-67109/12  и  от  24.08.2012  № 6-9014/12,  на  основании  которых  предприятие  установило  превышение  нормативов  по  качеству  сточных  вод. 

Ответчику  были  направлены  извещения   № 2280а,  2849  о  факте  превышения  установленных  нормативов  водоотведения  по  качеству  сточных  вод.

В  соответствии  с  пунктом  19.1  Порядка  взимания  платы  за  прием (сброс)  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  в  системы  коммунальной  канализации  Санкт-Петербурга,  утвержденного  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  19.10.2004  № 1677,  с  учетом  объема  канализования  за  превышение  установленных  нормативов  водоотведения  по  качеству  сточных  вод  ответчику  начислены  212 774,59 рублей  и  выставлены  платежные  требования  на  указанную  сумму.

Неисполнение  ответчиком  обязательств  по  договору  явилось  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

В  соответствии  со  ст.309,  310  ГК  РФ  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов.  Односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  законом.

В  силу  п.3  ст.539  ГК  РФ  к  отношениям  по  договору  энергоснабжения,  не  урегулированным  указанным  Кодексом,  применяются  законы  и  иные  правовые  акты  об  энергоснабжении,  а  также  обязательные  правила,  принятые  в  соответствии  с  ними.  Отношения,  связанные  с  водоснабжением  и  водоотведением  регулируются  Правилами  пользования  системами  коммунального  водоснабжения  и  канализации  в  Российской  Федерации,  утвержденные  постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  12.02.1999г.  № 167,  согласно  пункту 5  которых  они  действуют  на  всей  территории  Российской  Федерации  и  обязательны  для  организаций  водопроводно-канализационного  хозяйства,  а  также  для  всех  абонентов  независимо  от  ведомственной  принадлежности  и  организационно-правовой  формы.

Материалами  дела  подтверждается,  что  истец  в  соответствии  с  договором  от  09.08.2006  № 04-19850/10-О  осуществлял  прием (сброс)  сточных  вод  и  загрязняющих  веществ  от  ответчика  в  систему  коммунальной  канализации  Санкт-Петербурга. 

Истцом,  при  осуществлении  контроля  за  соблюдением  абонентом  нормативов  водоотведения  по  составу  сточных  вод,  осуществляемого  путем  выполнения  анализов  отобранных  проб  сточных  вод  абонента,  зафиксировано  превышение  ПДК  загрязняющих  веществ,  о  чем  составлены  протоколы от  05.07.2012  № 6-67109/12  и  от  24.08.2012  № 6-9014/12.      

Порядок  расчетов,  в  том  числе  за  нарушение  нормативов  водоотведения  по  качеству,  предусмотрен  пунктом 5.1  договора.

Поскольку  ответчик  не оплатил  платежные  требования  направленные  ответчику,  на  сумму  212 774,59 рублей,  то  требования  истца  обоснованны  и  правильно  удовлетворены  судом.

Согласно  ст.330  ГК  РФ  должник  обязан  уплатить  кредитору  неустойку  в  определенной  законом  или  договором  сумме  в  случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  обязательства. 

Пунктом 5.2  договора  предусмотрено  начисление  пени  за  каждый  день  просрочки  платежа,  исходя  из  ставки  рефинансирования,  устанавливаемой  ЦБ  России,  - 8,25 %  годовых.  Пени  начислены  в  сумме  1 584,22 рублей.  Расчет  проверен.

Апелляционный  суд  проверил  доводы  ответчика  относительно  несоответствия  отбора  проб  сточных  вод  28.06.2012  и  17.08.2012  установленным  требованиям  Порядка  и  находит  их  несостоятельными.

Отбор  проб  осуществлялся  с  участием  понятых,  в  присутствии  представителя  ООО  «Долгоозерное»,  акты  № 242457-260612  от  28.06.2012  и  № 246510-140812-06  от  17.08.2012  оформлены  надлежащим  образом,  имеют  все  необходимые  реквизиты  и  подписаны  соответствующими  лицами.

Таким  образом,  истец  доказал  правомерность  начисления  ответчику  212 774,59 рублей  за  превышение  установленных  нормативов  водоотведения  по  качеству  сточных  вод  в  спорный  период. 

В  силу  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  обоснованно  возложены  на  ответчика  пропорционально  удовлетворенным  требованиям.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  объективную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст.269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  18 марта 2013 года  по  делу  № А56-2133/2013  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО  «Долгоозерное»  без  удовлетворения. 

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая