Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-44136/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-44136/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелева В.В.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бернат К.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3742/2013)  Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу № А56-44136/2012 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску Товарищества Собственников Жилья "Славбург-1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

о взыскании задолженности

установил:

Товарищество собственников жилья "Славбург-1", место нахождения:192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 55 лит. А (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Южное шоссе, д. 74 лит. А (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 218 000 руб. по договорам № 07/Н и № 08/Н от 08.12.2008.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика долг в сумме 96 551 руб. 32 коп. за период с 01.05.2011 по 30.10.2012. Ходатайство судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2008 года между истцом и ответчиком заключены договоры № 07/Н и № 08/Н от 08.12.2008, согласно условиям которых истец обеспечивал ответчику бесперебойное обеспечение коммунальных услуг, а именно: водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, с оплатой ответчиком оказываемых услуг ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяца по платежному поручению.

Истцом добросовестно выполнены условия договоров, ответчик в свою очередь, оплачивал услуги истца не регулярно, в связи с чем у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в размере 96 551 руб. 32 коп. (согласно уточнению).

Согласно договорам № 7-Н, 8-Н, актам сверки и направленным в адрес ответчика, квитанциям об оплате коммунальных услуг:

- долг ответчика по договору 8-Н исчисляется за период с 01 мая 2011 года по 30 октября 2012 года и составляет 52 114 руб. 11 коп.;

- долг ответчика по договору 7-Н исчисляется за период с 01 декабря 2011 года по 30 октября 2012 года и составляет 44 437 руб. 21 коп.

По утверждению истца, ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность составляет 96 551 руб. 32 коп. Доказательств, опровергающих позицию истца, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в уточненном размере.

Апелляционный довод ответчика о не извещении его надлежащим образом о судебном разбирательстве подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку в материалах дела имеются уведомления, полученные ответчиком по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 43-51), что свидетельствует об информированности ответчика о судебном разбирательстве (л.д. 74, 76, 141)

Вместе с тем, адрес, по которому ответчику судом первой инстанции направлялись судебные извещения о дне, месте и времени судебных заседаний совпадает с адресом, указным ответчиком в апелляционной жалобе.

Апелляционные доводы ответчика о том, что арбитражным судом первой инстанции не учтены его доводы и позиции, считая это процессуальными нарушениями, апелляционный суд считает необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал обоснованные выводы и правильно применил нормы материального права.

Рассмотрев материалы дела,  оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2012 по делу №  А56-44136/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова