Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-16375/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-16375/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от ГУП «ТЭК СПб»: представителя Васильевой Е.С. по доверенности от 25.04.2013,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10120/2013)  ЗАО «Лентеплоснаб»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 о процессуальном правопреемстве по делу № А56-16375/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое

по заявлению ГУП «ТЭК «СПб» о процессуальном правопреемстве по делу по иску ЗАО «Лентеплоснаб»

к ЗАО «РСУ-25», ТСЖ «Пушкинские фасады» 3-е лицо: ГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» (196655, г.Санкт-Петербург, г.Колпино, ул. Урицкого, 11, 1; ОГРН 1027804853284; далее – ЗАО «Лентеплоснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «РСУ-25» (198099, г.Санкт-Петербург, ул. Турбинная, 7; ОГРН 1027802722750; далее – ЗАО «РСУ-25») и Товарищества собственников жилья «Пушкинские фасады» (196608, г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул. Ахматовская, 2; 1089847299607; далее – Товарищество) задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 года по 28.02.2011 в размере 1 850 222 руб. 44 коп., процентов в размере 44 219 руб. 20 коп.

Решением арбитражного суда от 30.09.2011 с ЗАО «РСУ-25» в пользу ЗАО «Лентеплоснаб» взыскана задолженность в размере 1 845 222 руб. 44 коп., проценты в размере 44219 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 1894 руб. 42 коп.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановлением ФАС СЗО от 11.05.2012 решение арбитражного суда от 30.09.2011 оставлено без изменения.

27.03.2012 выдан исполнительный лист АС 002802350.

23.01.2013 Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве.

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 в порядке процессуального правопреемства истец по настоящему делу - ЗАО «Лентеплоснаб»  заменен на его правопреемника - ГУП «ТЭК СПб».

ЗАО «Лентеплоснаб» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда. В обоснование доводов неправильности обжалуемого судебного акта податель жалобы ссылается на недоказанность перехода к ГУП «ТЭК СПб» права требования спорной суммы, а также на неполучение причитающуюся ему компенсации, в связи с чем, по мнению ЗАО «Лентеплоснаб», последний продолжает являться собственником доли в общем имуществе простого товарищества, которая в свою очередь включает спорную задолженность.

ГУП «ТЭК СПб» в отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, выражает согласие с обжалуемым судебным актом, ссылается на позицию, изложенную в Постановлении ФАС СЗО от 06.11.2012, являющуюся, по мнению ГУП «ТЭК «СПб», преюдициальной при рассмотрении настоящего спора.

     Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Лентеплоснаб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО «РСУ-25», ТСЖ «Пушкинские фасады» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.04.2010 по 28.02.2011 в размере 1 850 222 руб. 44 коп., процентов в размере 44 219 руб. 20 коп.

Заключая с ЗАО «РСУ-25» Договор № 359с от 23.12.2002, ЗАО «Лентеплоснаб» действовало на основании договора простого товарищества от 30.11.1998, заключенного между ЗАО «Лентеплоснаб» и Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (далее – СПб ГУП «Пушкинский ТЭК»). Данное обстоятельство ЗАО «Лентеплоснаб» и ГУП «ТЭК СПб» не оспаривают.

Решением арбитражного суда от 30.09.2011 с ЗАО «РСУ-25» в пользу ЗАО «Лентеплоснаб» взыскана задолженность в размере 1 845 222 руб. 44 коп., проценты в размере 44 219 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 894 руб. 42 коп.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 и постановлением ФАС СЗО от 11.05.2012 решение арбитражного суда от 30.09.2011 оставлено без изменения.

27.03.2012 выдан исполнительный лист АС 002802350.

К договору простого товарищества от 30.11.1998 ЗАО «Лентеплоснаб», СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» и ГУП «ТЭК СПб» заключили дополнительное соглашение от 29.04.2011 (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым ЗАО «Лентеплоснаб» выходит из договора простого товарищества, а его участником наряду с СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» становится ГУП «ТЭК СПб», которому передаются все полномочия ЗАО «Лентеплоснаб» по ведению общих дел товарищей, вытекающие из договора простого товарищества, с момента подписания дополнительного соглашения.

Ссылаясь на Дополнительное соглашение, ГУП «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ГУП «ТЭК СПб» и заменил истца по настоящему делу - ЗАО «Лентеплоснаб»  на его правопреемника - ГУП «ТЭК СПб».

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением суда от 30.09.2011 удовлетворен иск ЗАО «Лентеплоснаб», действующего от имени простого товарищества и которому было поручено ведение общих дел простого товарищества, что не оспаривается ЗАО «Лентеплоснаб» и ГУП «ТЭК СПб».

Между тем, согласно пункту 1.1.2.1 Дополнительного соглашения ГУП «ТЭК СПб» принимает на себя все полномочия по ведению общих дел от ЗАО «Лентеплоснаб» с момент подписания Дополнительного соглашения и акта приема-передачи ведения общих дел товарищей.

В силу пункта 1.1.2.2 с момента подписания Дополнительного соглашения и акта приема-передачи ведения общих дел товарищей все полномочия ЗАО «Лентеплоснаб» по ведению общих дел простого товарищества, вытекающие из договора простого товарищества от 30.11.1998, в том числе указанные в пункте 4.3 названого договора, прекращаются.

Пунктом 4.3 договора простого товарищества от 30.11.1998 (в редакции соглашения о его изменении, утвержденного распоряжением КУГИ от 14.09.2006 № 1822-рз) было предусмотрено право ЗАО «Лентеплоснаб» совершать действия, связанные с исполнительным производством, в том числе предъявлять исполнительные документы, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

В силу вышеуказанных условий Дополнительного соглашения ЗАО «Лентеплоснаб» с момента его подписания утратило полномочия действовать от имени простого товарищества и эти полномочия перешли к ГУП «ТЭК СПб».

Согласно пункту 4.3 договора простого товарищества от 30.11.1998 (в редакции соглашения о его изменении, утвержденного распоряжением КУГИ от 14.09.2006 № 1822-рз) ЗАО «Лентеплоснаб» в случае неисполнения судебного акта о взыскании задолженности по неисполненному обязательству третьих лиц был наделен правами взыскателя по исполнительному производству. Перестав быть членом простого товарищества, ЗАО «Лентеплоснаб» утратило права взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, все полномочия ЗАО «Лентеплоснаб» по ведению общих дел простого товарищества, вытекающие из договора простого товарищества от 30.11.1998, в том числе указанные в пункте 4.3 названого договора прекращаются с момента подписания Дополнительного соглашения.

Данный вывод поддерживается позицией ФАС СЗО, изложенной в постановлении от 06.11.2012 в рамках дела №А56-48553/2008.

Кроме того, при новом рассмотрении дела №А56-48553/2008 в суде первой инстанции исследовался вопрос, связанный с выполнением условий п.2.2 и 2.6 Дополнительного соглашения от 29.04.2011, в соответствии с которыми при выходе из состава участников ЗАО «Лентеплоснаб» выплачивается компенсация в общем размере 350 000 000 руб., в том числе:

- 150 000 000 руб. денежными средствами;

- 200 000 000 руб. путем уступки прав требования к третьим лицам, в соответствии со специально для этой цели заключенными договорами цессии.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны ГУП «ТЭК СПб» условия выплаты компенсации были выполнены, в том числе уплачены денежные средства (путем перечисления денежных средств и путем проведения зачета) и заключены договоры цессии.

В последующем указанные договоры цессии были признаны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области недействительными по искам Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, однако ЗАО «Лентеплоснаб» в настоящее время не обращается с требованием о заключении новых договоров.

Задолженность Ответчика по настоящему делу в рамках какого-либо договора цессии не уступалась ГУП «ТЭК СПб» в пользу ЗАО «Лентеплоснаб».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая преюдициальное значение выводов судов, сделанных в рамках рассмотрения дела №А56-48553/2008, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ЗАО «Лентеплоснаб» - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Л.С. Копылова