Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А56-15087/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 года

Дело №А56-15087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12500/2013)  ЗАО  «СЗТСС»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу № А56-15087/2013 (судья Михайлов П.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску ООО «Андреас Рент»

к ЗАО  «СЗТСС» о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Андреас Рент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «СЗТСС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 112 рублей 50 копеек и пени в размере 185 868 рублей 44 копеек.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 удовлетворены требования ООО «Андреас Рент».

На определение суда ЗАО «СЗТСС» подана  апелляционная жалоба, в которой указано на недопустимость рассмотрения искового заявления в упрощенном порядке. Кроме того, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрении дела. Истцом не исполнено определение суда в части предоставления акта сверки.

В апелляционной жалобе  также указано на наличие перед ООО «Андреас Рент» только задолженности в размере  361 650 руб., которая заявлена ко взысканию в рамках дела №А565-13319/2013, принятого к производству судьи Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области Киселевой А.В. (предварительное судебное заседание назначено на 10.06.2013).

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имелось.

ЗАО «СЗТСС» просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В материалы дела поступило заявление ООО «Андреас Рент» об отказе от иска.

Рассмотрев заявление ООО «Андреас Рент» об отказе от иска в совокупности с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из сути заявленного ходатайства, следует считать, что последствия прекращения производства по иску ООО «Андреас Рент» известны (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от иска не нарушает права других лиц и не противоречит закону, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО  «СЗТСС».

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная ООО «Андреас Рент» госпошлина по иску и ЗАО «СЗТСС» по апелляционной жалобе подлежит возврату последним  из  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Андреас Рент» от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу №А56-15087/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Андреас Рент» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 8839 руб. 62 коп.

Возвратить ЗАО «СЗТСС» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Судья

И.В. Масенкова