Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А21-5192/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 года

Дело №А21-5192/2004

Резолютивная часть постановления объявлена     21 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2141/2008) Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.07 г. о распределении судебных расходов, понесенных конкурсным управляющим Михайловым А.В. по делу № А21-5192/2004 (судья Е.А. Талалас),

по заявлению   ликвидационной комиссии ФГП "Отделение торговли № 2774 ГУТ МО РФ"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: не явился

от ТУ ФАУФИ: не явился

от к/у Михайлова А.В.: не явился

установил:

Определением арбитражного суда Калининградской области от  19.12.07 с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУФИ по Калининградской области) в пользу конкурсного управляющего Михайлова Алексея Владимировича взыскано 143 331, 02 рубль расходов на проведение процедуры банкротства.

            В апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по Калининградской области просит определение суда от 19.12.07 отменить, при этом ссылается на то обстоятельство, что после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации  ФГУ «Отделение торговли N 2774 ГУТ МО РФ», конкурсный управляющий, не вправе  обращаться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Податель жалобы также ссылается на то, что он не является надлежащим ответчиком по делу.

            Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

            Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, председатель ликвидационной комиссии ФГП «Отделение торговли N 2774 ГУТ МО РФ» обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании должника - ФГП «Отделение торговли N 2774 ГУТ МО РФ» несостоятельным (банкротом).

            Решением суда от 09.09.04  ФГП «Отделение торговли N 2774 ГУТ МО РФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

            Определением суда от 15.11.05 конкурсное производство в отношении ФГП «Отделение торговли N 2774 ГУТ МО РФ» завершено.

            07.11.07 арбитражный управляющий Михайлов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 143 331, 02 рубля расходов на проведение процедуры конкурсного производства с ТУ ФАУФИ по Калининградской области.

            Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

            Согласно части 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            Заявителем по делу является ликвидационная комиссия, созданная распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Калининградской области (правопредшественник ТУ ФАУФИ по Калининградской области) от 03.09.07 N 1173-р «О ликвидации ФГУП «2774 Главного управления торговли» МО РФ.

            Доводы подателя жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняются ввиду следующего.

            Согласно статье 59 Закона о банкротстве и Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.12.04 N 29, в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным  управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия, на создавших эту комиссию собственника имущества или учредителей (участников) должника.

            Следовательно, судом первой инстанции, сделан правильный вывод о том, что поскольку решение о создании ликвидационной комиссии ФГП «2774 ГУТ МО РФ» было принято Комитетом по управлению государственным имуществом (правопредшественником ТУ ФАУФИ по Калининградской области), то расходы, понесенные конкурсным управляющим Михайловым А.В., подлежат взысканию с ТУ ФАУФИ по Калининградской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова