Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 по делу n А26-933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 июля 2013 года

Дело №А26-933/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Мальцевой Е.А.

при участии: 

от заявителя: представителя Скиба Т.И. по доверенности от 24.09.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12333/2013)  Шилика В.И.

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.04.2013 по делу № А26-933/2013 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению Шилика Владимира Ильича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО Компания «Палома-Авто» и обязании совершить определенные действия

установил:

Шилик Владимир Ильич (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконной записи об исключении общества с ограниченной ответственностью Компания «Палома-Авто» (далее – общество, ООО Компания «Палома-Авто») из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, Реестр) и обязании аннулировать в ЕГРЮЛ сведения о прекращении обществом деятельности в качестве юридического лица.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Шилик В.И. обратился с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить заявленное требование, в силу осуществления обществом своей деятельности, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается наличием кредиторской задолженности по договору займа между Шиликом В.И. и ООО Компания «Палома-Авто» в период совершения оспариваемых действий налогового органа, а также наличием у ООО Компания «Палома-Авто» непогашенной задолженности перед ООО «Палома-Сервис».

Кроме того, Шилик В.И. ссылается на то, что в публикации о принятии решения о предстоящем исключении общества из реестра, как недействующего юридического лица отсутствовала информация о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются в связи с исключением этого юридического лица из реестра.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.02.2005 в единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1051000011226 внесена запись о создании ООО Компания «Палома-Авто». Единственным учредителем общества являлся гражданин Шилик В.И.

08.11.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску внесены изменения в учредительные документы ООО Компания «Палома-Авто» в части, касающейся изменения сведений об участнике общества: произведена замена единственного участника общества Шилика В.И. на Левина Н.С., которому Шилик В.И. продал свою долю в уставном капитале общества в соответствии с протоколом №1 собрания учредителей ООО Компания «Палома-Авто» от 02.11.2006.

02.11.2012 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись №2121001153250 об исключении ООО Компания «Палома-Авто» из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Полагая, что внесение Инспекцией в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО Компания «Палома-Авто» из реестра юридических лиц в административном порядке не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Шилик В.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Федерального закона от 8.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Указанной правовой нормой предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом (пункт 1); при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2); решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3); заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 названного Федерального закона, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 его статьи 21.1, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов настоящего дела, 29.06.2012 налоговой инспекцией принято решение №3196 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица. Данное решение принято в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам общества и непредставлением обществом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах.

Решение об исключении общества из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (384) от 04.07.2012/378 и размещено на сайте ФНС России в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ».

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также в апелляционной жалобе Шилик В.И. сослался на то обстоятельство, что общество имеет перед ним кредиторскую задолженность в соответствии с договором займа от 16.11.2006; заявитель не мог своевременно заявить свои требования к Обществу, поскольку в опубликованной в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (384) от 04.07.2012/378 сообщении о предстоящем исключении Общества не содержалось информации о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанного юридического лица из Реестра, что воспрепятствовало заявлению соответствующих возражений и привело к исключению общества из Реестра. Шилик В.И. также указывает, что в период с 17.03.2009 по 27.07.2012 он отбывал наказание в местах лишения свободы, что также не позволило ему своевременно заявить требования к обществу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий нормам действующего законодательства о государственной регистрации, обоснованном исключении инспекцией ООО Компания «Палома - Авто» из ЕГРЮЛ при наличии всех признаков недействующего юридического лица и соблюдении порядка исключения общества из ЕГРЮЛ, установленного статьей 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правомерным на основании следующего.

Решение от 29.06.2012 №3196 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, принятое регистрирующим органом, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №26 (384) от 04.07.2012/378 и размещено на сайте ФНС России в разделе «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, что соответствует Регламенту организации работы налоговых органов по размещению в сети Интернет на сайте ФНС России сведений о юридических лицах, утвержденному Приказом 03.11.2006 N САЭ-3-09/765@ «Об информировании участников гражданского оборота».

Как следует из приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ в состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

С учетом значительного числа недействующих юридических лиц и, соответственно, большого объема журнала, выходящего с периодичностью один раз в неделю, отсутствуют как возможность, так и необходимость указывать в каждом сообщении о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из Реестра наименование и адрес регистрирующего органа, а также сведения о возможности, порядке и сроках направления заинтересованными лицами возражений против исключения указанных юридических лиц из Реестра.

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом №129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц.

Вопреки доводам заявителя, Инспекцией требования Закона о государственной регистрации при опубликовании решения о предстоящем исключении ООО Компания «Палома - Авто» из ЕГРЮЛ не нарушены.

Шилик В.И., как правомерно отметил суд первой инстанции,  не реализовал возможность направить свои возражения в адрес регистрирующего органа.

Ссылка заявителя на отсутствие у Общества признаков недействующего лица в связи с наличием кредиторской задолженности отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство  не может свидетельствовать об осуществлении ООО Компания «Палома - Авто»  хозяйственной деятельности в рамках выполнения уставной деятельности.

Доказательств, подтверждающих наличие имущества у общества и осуществление им какой-либо хозяйственной деятельности, Шилик В.И. не представлено.

При таких обстоятельствах и ввиду отсутствия нарушений требований закона со стороны Инспекции, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Шилик В.И., оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.04.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилика В.И. – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен