Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А56-8216/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 года

Дело №А56-8216/2012/з4

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Орловым А.Н.

при участии: 

от заявителя: Якимова Е.А. по доверенности от 10.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11990/2013)  конкурсного управляющего ЗАО «Бокситогорский завод напитков» Егоренкова Виталия Викторовича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу № А56-8216/2012/з4 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Бокситогорский завод напитков» Егоренкова Виталия Викторовича об истребовании у бывшего руководителя должника Черкашина С.В. имущества, бухгалтерских, учредительных и иных документов, печатей, штампов должника

установил:

17.02.2012   открытое акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Бокситогорский завод напитков» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 18.10.2012 ЗАО «Бокситогорский завод напитков» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №203 от 27.10.2012.

20.02.2013 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Бокситогорский завод напитков» Егоренкова В.В.  об истребовании у бывшего руководителя должника Черкашина С.В. имущества, бухгалтерских, учредительных и иных документов, печатей и штампов должника.

Определением от 29.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит данный судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу и вынести новое определение. В обоснование своих доводов указывает на то, что в материалы дела не представлен документ, из которого следовало, что Черкашин С.В. передал документы, истребуемые конкурсным управляющим следующему руководителю – Кирееву В.В.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 126 Закона о банкротстве предусмотрены последствия открытия конкурсного производства.

В силу части 2 названной нормы права с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, указанная в статье 126 Закона о банкротстве обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер и указанные действия осуществляются в целях проведения конкурсного производства. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, материальных ценностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Из приведенных норм следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей предопределяет установление лица, к которому может быть предъявлено соответствующее требование (ходатайство) конкурсного управляющего об истребовании документации, с определением объективных фактов, указывающих на наличие документации должника у данного лица.

Надлежащих и объективных доказательств того, что Черкашин С.В. располагает документами, указанными конкурсным управляющим должника, или сведениями об их месте нахождения, в материалы дела не представлено. Так, при рассмотрении заявления судом первой инстанции было установлено, что в соответствии с решениями собрания акционеров ЗАО «БОЗАН» от 25.10.2011 с Черкашиным С.В. расторгнут трудовой договор №4р от 13.01.2009, генеральным директором избран Киреев В.В. Приказом от 26.10.2011 Черкашин С.В. уволен с должности генерального директора ЗАО «БОЗАН», что подтверждается представленными в материалы дела копиями следующих документов: протоколом №7 собрания акционеров ЗАО «БОЗАН» от 25.10.2011, выпиской из реестра акционеров ЗАО «БОЗАН», заявлением Черкашина С.В. от 26.10.2011 об увольнении, приказом от 26.10.2011 №147 об увольнении Черкашина С.В. с должности генерального директора ЗАО «БОЗАН», трудовой книжкой. Доказательств того, что Киреев В.В. не исполнил обязанность по передаче документации и имущества должника управляющему по причине ее непередачи предыдущим руководителем в материалы дела не представлено. При этом суд исходит из того, что после увольнения Черкашина С.В. вся документация и имущество общества переданы Кирееву В.В. для осуществления им обязанностей единоличного исполнительного органа общества-должника (статья 17 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Кроме того, заявляя к истребованию конкретное имущество, конкурсный управляющий в соответствии со статьей 65 АПК РФ обязан указать его индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать это имущество и отличить его от другого аналогичного имущества.

В рассматриваемом случае этих сведений не имеется, их отсутствие приводит к невозможности исполнения судебного акта, как обязанным лицом, так и в принудительном порядке, чем нарушается требование об исполнимости судебных актов.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника и обязании Черкашина С.В. передать конкурсному управляющему документацию должника, является правомерным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу № А56-8216/2012/з4  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева