Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А56-7476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 15 июля 2013 года Дело №А56-7476/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В. при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А. при участии: от заявителя: Зернова И.В.(генеральный директор) – протокол от 29.03.2013 №3, Шкодских А.Ю. – доверенность от 22.05.2013 от заинтересованного лица: Прокудина Н.а. – доверенность от 25.06.2013, Талиманчук О.А. – доверенность от 12.07.2013 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11337/2013) Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу № А56-7476/2013 (судья А.Е. Градусов), принятое по заявлению ООО "Торговая Компания-Про" к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о взыскании задолженности и процентов установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания - Про" (ОГРН 1117847369232, ИНН 7805562982) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу сумм налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 52 479 834 руб., путём возврата на расчётный счёт Общества из Федерального бюджета в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, а так же о взыскании процентов, в соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, в размере 1 016 218,97 руб. Решением суда от 15.04.2013 заявление удовлетворено. Не согласившись с решением суда, налоговый орган направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя Общества просили отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Согласно материалам дела в период с 20.07.2012 по 22.10.2012 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012, в которой Общество заявило право на возмещение НДС в сумме 52 894 188 руб. По результатам проверки налоговый орган принял решение от 31.10.2012 № 8176 о возмещении полностью суммы НДС, а так же решение о возврате излишне перечисленного налога (сбора, пени) от 31.10.2012 б/№. 23.10.20.12 налогоплательщик направил заявление о возврате НДС в сумме 52 894 188 руб. 13.12.2012 Общество представило в налоговый орган повторное заявление о возврате НДС в сумме 52 894 188 руб. 22.01.2013 Общество получило справку № 23134 "О состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам", согласно которой, по лицевому счёту Общества числится переплата в размере 52 894 188 руб. В связи с тем, что фактический возврат суммы налога на расчетный счет Общества произведен не был, заявитель обратился в суд. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества правомерно исходил из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам. Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В данном случае доказательств направления в территориальный орган федерального казначейства на следующий рабочий день после принятия решения от 31.10.2012 № 8176 поручение на возврат суммы налога в размере 52 894 188 руб.. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. При этом суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о двойном возврате НДС из бюджета, поскольку спорная сумма не возвращена. Расчет процентов произведен Обществом с 19.11.2012, то есть с учетом требований, установленных статьей 176 НК РФ, и порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ. Доводы налогового органа о том, что в отношении Общества возбуждено уголовное дело №78313 от 22.04.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку правомерность предъявления к возмещению НДС в сумме 52 894 188 руб. подтверждена самим налоговым органом решением от 31.10.2012 № 8176, правомерность которого в судебном порядке не оспорена. Учитывая изложенное, апелляционный суд находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2013 по делу № А56-7476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.А. Семиглазов
Судьи М.В. Будылева
О.В. Горбачева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А21-2613/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|