Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А56-33967/2007. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 года

Дело №А56-33967/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     16 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   В.М. Горбик,

судей Н.А.  Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2440/2008)  ООО "Традиция" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008 по делу № А56-33967/2007 (судья Е.В. Кожемякина), принятое

по иску  ООО "Традиция"

к  ООО "Класс"

3-е лицо  ООО "Невский союз"

о расторжении договора

при участии: 

от истца: Чекулаева Д.Л. (дов. от 14.04.2008г. № 7-08)

от ответчика: Тимофеева В.П. (дов. от 12.04.2008г. № 17)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Традиция" (далее – истец, ООО "Традиция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Класс" (далее - ответчик, ООО "Класс") о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2004 № 1, заключенного между ООО «Традиция» и ООО «Класс», расторжении договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2004 № 2, заключенного между ООО «Традиция» и ООО «Класс», обязании ООО «Класс» возвратить недвижимое имущество, полученное от ООО «Традиция» по указанным выше договорам.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении заявленных исковых требований в части не заключения договора по электроэнергии, а также тому, что ответчик обязан совершить по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2008г. требования  ООО «Традиция» в части расторжения договоров от 31.12.2004г. № 1 и № 2 аренды недвижимого имущества, заключенных между ООО «Традиция» и ООО «Класс», оставлены без рассмотрения, в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Класс» возвратить недвижимое имущество, полученное от ООО «Традиция» по договорам от 31.12.2004 № 1, 2, отказано, ООО «Традиция» возвращено из федерального бюджета  2000 руб.  госпошлины.

На указанное решение ООО "Традиция" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения следующие фразы:

- «в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение ответчиком своих обязательств»;

-«обнаружение перепланировки в переданном в аренду помещении не является существенным нарушением договора»;

-«суд не может установить период произведенных перепланировок, а также ремонта  - до заключения договоров, либо после».

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что данные предложения подлежат исключению из мотивировочной части решения в связи с тем, что произведенная ответчиком реконструкция помещений существенно ухудшила состояние арендованного имущества, это обстоятельство явилось основанием для обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В отзыве на апелляционную жалобу  ответчик указал, что при принятии решения суд правомерно определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, и какие не установлены. По мнению ответчика, истец пытается исключить из решения преюдициальные  выводы суда, чтобы при новом рассмотрении дела они могли быть оценены иным образом.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Невский союз" своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 16 апреля 2008г. ООО «Традиция»  заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство подписано представителем ООО «Традиция»  Чекулаевым Д.Л. на основании доверенности от 14.04.2008г. № 7-08,  подписанной генеральным директором ООО «Традиция» Чупиным А.С., с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на отказ от иска.

            Таким образом, представитель истца Чекулаев Д.Л. вправе заявлять отказ от исков, поданных ООО «Традиция».

            Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска.

Рассмотрев отказ от иска, апелляционная инстанция   считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу,  если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оговоренными в доверенности полномочиями представителя истца  имеются основания полагать, что ООО «Традиция» известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет прекращение производства по делу.

При изложенных обстоятельствах также подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации       уплаченная истцом госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат возврату из  федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2008г. по делу № А56-33967/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

           Возвратить ООО "Традиция" из федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова