Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А21-9651/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 года

Дело №А21-9651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Медведевой И.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мальцевой Е.А.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10852/2013)  ООО "Веста-Фудс"

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.04.2013 о возвращении требования о включении в реестр кредиторов должника по делу № А21-9651/2012(судья  Лузанова З.Б.), принятое

в деле о несостоятельности (банкротстве)

должника ООО "Юг-Трейд"

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Юг-Трейд» (ИНН 616801001, ОГРН 1093925012301) обратился в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании ООО «Юг-Трейд» несостоятельным (банкротом) в порядке статей 3, 6, 7, 8, 9, 37, 38, 224-226 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением от 14.02.2013 суд первой инстанции признал ликвидируемого должника ООО «Юг-Трейд» несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника процедуру банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердил конкурсным управляющим Ветрову Марию Леонидовну.

04.03.2013  ООО «Веста-Фудс» (ИНН 6165105655) обратилось с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Юг-Трейд» требования в размере 1 405 731 руб. 64 коп.

 Определением от 06.03.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление ООО «Веста-Фудс» без движения, как поданное с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, статьями 142, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе, поскольку  приложенная к заявлению копия решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-29848/2012 от 22.11.2012 не содержала отметки о вступлении судебного акта в законную силу и не была заверена надлежащим образом.

Суд первой инстанции предложил заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 05.04.2013.

Определением от 09.04.2013 Арбитражный суд  Калининградской области возвратил заявление  ООО "Веста-Фудс" о включении в реестр кредиторов ООО «Юг-Трейд» ввиду не устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, указанный в определении суда от 06.03.2013.

Определением от 09.04.2013 обжаловано ООО "Веста-Фудс" в апелляционном порядке.

В жалобе заявитель указывает, что 04.04.2013 заказной корреспонденцией направил в Арбитражный суд Калининградской области сопроводительное письмо с приложением документов послуживших оставлением заявления без движения, в том числе копию решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-29848/2012 от 22.11.2012.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ООО "Веста-Фудс" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами (ч. 3 ст. 129 АПК РФ).

Согласно материалам дела, определением от 06.03.2013 арбитражный суд первой инстанции оставил заявление ООО «Веста-Фудс» без движения, в том числе поскольку заявителем не была представлена копия решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-29848/2012 от 22.11.2012 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

04.04.2013 во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения заявителем были  представлены выписки из ЕГРЮЛ в отношении кредитора и должника, а также почтовые квитанции о направлении требования конкурсному управляющему Ветровой М.Л. и должнику.

08.04.2013 заявитель представил решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-29848/2012 без отметки о вступлении в силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из абзаца первого пункта 2 статьи 7 и пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а также части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должны быть приложены:

1) заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, или

2) заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об удовлетворении иска либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

ООО "Веста-Фудс" не исполнило требования действующего законодательства, а также определение суда первой инстанции от 06.03.2013 в части представления копии решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-29848/2012 от 22.11.2012 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку к 05.04.2013, а равно и к 09.04.2013 обстоятельства, вызвавшие  оставление заявления без движения не были устранены заявителем, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление ООО "Веста-Фудс".

ООО "Веста-Фудс" не воспользовалось возможностью направить копию решения Арбитражного суда Ростовской области по делу №53-29848/2012 от 22.11.2012 с отметкой о вступлении судебного акта в законную силу в арбитражный суд в электронном виде, путем их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",  в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.04.2013 по делу №  А21-9651/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен