Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу n А56-46848/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2008 года

Дело №А56-46848/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3107/2008) арбитражного управляющего С.А. Алексеева

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008 по делу №А56-46848/2007 (судья Алешкевич О.А.), принятое

по иску (заявлению) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к арбитражному управляющему Алексееву С.А.

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Алексеева Сергея Анатольевича (далее – управляющий, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.02.2008г. управляющий привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В апелляционной жалобе Управляющий просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Управлению в удовлетворении заявления в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и отсутствием в действиях Управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу №А56-45765/2006 в отношении ГП «Тихвинский межхозяйственный лесхоз» введена процедура наблюдения, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено на 06.08.2007, временным управляющим должника утвержден Алексеев С.А.

По результатам проверки деятельности временного управляющего Управление установило нарушение Алексеевым С.А. следующих требований законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- непредставление по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, в арбитражный суд отчета о своей деятельности, сведений о финансовом состоянии должника и предложений о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (в нарушение пункта 2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Федеральный закон);

- несвоевременный созыв первого собрания кредиторов (в нарушение пункта 1 статьи 72 Федерального закона);

- непроведение анализа финансового состояния должника (в нарушение пункта 1 статьи 67 Федерального закона).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Алексеева С.А. протокола от 09.11.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП и направления в арбитражный суд настоящего заявления.

Суд первой инстанции, привлекая управляющего к административной ответственности указал на наличие в его действиях (бездействии) (непредставление в арбитражный суд отчета о своей деятельности, несвоевременный созыв первого собрания кредиторов, непроведение анализа финансового состояния должника, непредставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника) состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Федерального закона временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона предусмотрена обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 72 Федерального закона временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и по существу арбитражным управляющим не оспаривается, временный управляющий не представил в указанный срок в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, не провел первое собрание кредиторов в установленный законодательством срок.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. КоАП неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП РФ следует, что виновные действия лица могут рассматриваться в качестве противоправного действия, признаваемого административным правонарушением, при условии, что действие совершено умышленно или по неосторожности.

Таким образом, одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.1.4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена соответствующим постановлением. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Апелляционный суд пришел к выводу, что невыполнение конкурсным управляющим требований Закона «О несостоятельности (банкротстве)» обусловлено наличием обстоятельств, создающих препятствия к совершению определенных в законе действий.

Суд считает, что в данном случае в действиях арбитражного управляющего отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.13 КоАП, поскольку материалами дела подтверждается, что им предприняты все зависящие от него меры, направленные на предотвращение правонарушения.

Управлением ФРС не представлено суду доказательств в подтверждение того, что в действиях арбитражного управляющего содержался умысел или проявлена неосторожность при реализации своих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 №367 (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил финансовый анализ деятельности предприятия- должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил).

В силу статьи 66 Закона временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Материалами дела подтверждается тот факт, что должник не осуществляет деятельности, органы управления должника отсутствуют, местонахождение материалов и документов, на основании которых проводится анализ, а именно: Инвентаризационные документы; бухгалтерская и налоговая отчетность за 2 года, регистры бухгалтерского и налогового учета, материалы аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительные документы, протоколы общих собраний участников организации, договоры, планы, сметы, калькуляции; положения об учетной политике, рабочий план счетов бухгалтерского учета, схемы документооборота и организационной и производственной структур установить не удалось. Указанные документы отсутствуют.

Вышеуказанные документы управляющий не имел возможности получить, поскольку руководитель, главный бухгалтер и иные работники должника отсутствуют. Бывший руководитель должника ни какие документы не представил, ссылаясь на их отсутствие.

Анализ финансового состояния должника и анализ на преднамеренное банкротство при отсутствии каких-либо документов не мог быть произведен.

Рассмотрение дела о признании должника банкротом было назначено на 06.08.2007, соответственно первое собрание кредиторов должно было проведено до 27.07.2007.

У арбитражного управляющего отсутствовал перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности.

При таких обстоятельствах был невозможен и созыв первого собрания кредиторов, компетенция которого определена ст. 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Основной задачей первого собрание кредиторов является определение дальнейшей судьбы должника (финансовое оздоровление, внешнее управление, открытие конкурсного производства).

При этом, арбитражным управляющим предпринимались меры к розыску документов должника и истребовании необходимой документации.

03.04.07г. в МИ ФНС №6 по Ленинградской области запрошены учетные данные должника. В этот же день отправлено требование руководителю ГП «Тихвинский межхозяйственный лесхоз» о передаче документов, в том числе и бухгалтерской отчетности, необходимые для осуществления временного управления.

12.04.07г. МИ ФНС №6 сообщила только почтовый адрес ГП «Тихвинский межхозяйственный лесхоз».

Руководитель должника документов не представил, ссылаясь на их отсутствие.

Поскольку документы, необходимые для проведения финансового анализа и анализа на преднамеренное банкротство, не были представлены, арбитражный управляющий 10.07.07г. обратился в МИ ФНС №6 по Ленинградской области с просьбой о предоставлении в кратчайшие сроки налоговых деклараций по ЕСН за 2004-2006г.г. и годовых и квартальных бухгалтерских балансов и отчетов за 2004-2006г.г.

В связи с отсутствием