Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А56-1771/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 года

Дело №А56-1771/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11148/2013)  ОАО "Страховая компания "Альянс"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 по делу № А56-1771/2013 (судья  Дудина О.Ю.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Страховая компания "Альянс"

к ООО "ТК ЭКСИС"

о взыскании 9 181 руб. 95 коп.

установил:

открытое акционерное общество «СК Альянс» (ИНН 5042059767) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТК Эксис» (ИНН 7825101098) убытков в размере 7 015 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 20.03.2013 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда, истец направил жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального права.

Истец и ответчик извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2011 года между ООО «Фольксваген Груп Рус» и ООО  «ТК Эксис» был заключен договор транспортной экспедиции            № 04/ТЭР-2011 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно указанному договору по товарно-транспортной накладной № 2305б-1 от 21 апреля 2012 г. ответчик оказывал услуги по перевозке груза  (автомобиль VOLKSWAGEN CADDY  (WV2ZZZ2КZCX131041) по маршруту Калуга-Челябинск.

При получении груза грузополучателем обнаружены повреждения, о чем сделана отметка в товарно-транспортной накладной № 2305б-1 от 21 апреля 2012 г.   и составлен Отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства № 0529978.

На момент произошедшего события поврежденный груз (автомобиль VOLKSWAGEN CADDY  (WV2ZZZ2КZCX131041) был застрахован в ЗАО САК «Альянс» по Генеральному договору страхования грузов и имущества № 31/13/2010 13870-01.

Размер ущерба, причиненного застрахованному грузу (автомобилю) во время перевозки, составил 14 181 рубль, что подтверждается заказом-нарядом ООО «Автоцентр Керг» № 8014 от 02 мая 2012 г. и приемо-сдаточным актом от 25 мая 2012 года к заказу-наряду № 8014.

В связи с наступлением страхового случая страховщик - ЗАО «САК «Альянс» выплатил страховое возмещение в размере 9181  рубль 95 копеек с учетом франшизы, что подтверждается платежным поручением № 691925 от 20 июня 2012г.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, к ОАО СК «Альянс» (правопреемник ЗАО «САК «Альянс») перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО «ТК Эксис», как к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно частью 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ  перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдения правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несёт ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии с частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ  ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

В силу статьи 797 Гражданского кодекса РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки грузов, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Правила предъявления претензий экспедитору регулируются статьей 12 Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и пунктом 88 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления претензии по адресу, указанному в договоре в качестве адреса направления корреспонденции (142 784, Россия, МО, Ленинский р-н, деревня Румянцево, Бизнес-парк «Румянцево», Блок А, подъезд 8, офис 818 А.), а так же отсутствуют доказательства одновременного направления документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию с учетом следующего.

В материалы дела представлена претензия от 14.09.2012, а так же доказательства направления данного документа в адрес ответчика (л.д. 19.09.2012). Факт получения указанной претензии подтверждается ответом ООО "ТК ЭКСИС" от 05.12.2012, согласно которому ответчик отказал в возмещении ущерба. Из теста данного письма усматривается, что одновременно с претензией были направлены документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в претензии.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что выводы суда о наличии оснований, предусмотренных для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.03.2013 по делу №  А56-1771/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Судья

В.А. Семиглазов