Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 по делу n А42-8641/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2013 года

Дело №А42-8641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Герасимовой М.М.

судей  Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Мальцевой Е.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Желудкова А.В., представитель по доверенности от 13.11.2012 №14-27/043910, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10521/2013) ООО «Норд Инвест» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 21.03.2013 по делу № А42-8641/2012 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по заявлению ООО «Норд Инвест»

к ИФНС по г.Мурманску

о признании незаконным решения от 21.12.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы

установил:

ООО «Норд Инвест» (ОГРН: 1035100196394, адрес местонахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 1, 6) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (ОГРН: 1045100223850, адрес местонахождения: г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4) (далее – Инспекция, регистрирующий орган) от 21.12.2012 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. Указанные изменения касались местонахождения Общества.

В обоснование требований заявитель указал, что при подаче в регистрирующий орган заявления по форме Р13001 Обществом были исполнены требования статей 17 и 18 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации), в связи с чем, обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации представленных изменений со ссылкой на отсутствие необходимых для государственной регистрации документов, является незаконным.

Решением от 21.03.2013 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что, вопреки требованиям пункта 2 статьи 5 ФЗ от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», устав Общества ранее не был приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), и поскольку из заявления о государственной регистрации и решения единственного участника Общества № 142 от 07.12.2012 о внесении изменений в устав ООО «Норд Инвест» не следует, что эти изменения, в том числе направлены на приведение устава Общества в соответствие с указанными законодательными актами суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признал отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений правомерным.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом первой инстанции указанных правовых норм, и соответствие представленного на регистрацию заявления по форме Р13001 Методическим разъяснениям по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ (далее – Методические разъяснения), устав Общества был приведен в соответствие с требованиями законодательства одновременно со сменой юридического адреса, что явствует из содержания представленного в регистрирующий орган устава в новой редакции. Представление изменений в Устав не в виде отдельно оформленного документа, а в виде Устава в новой редакции Методическим разъяснениям не противоречит.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит отказать Обществу в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что на момент представления в Инспекцию (14.12.2012) документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица устав Общества не был приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ и Законом об ООО; в заявлении по форме Р13001 отсутствует отметка, которая бы подтверждала, что представленный пакет документов с заявлением был представлен, в том числе в связи с приведением устава Общества в соответствие с Законом, что явилось основанием для отказа в государственной регистрации по основанию непредставления на регистрацию необходимых документов.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решение, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что 15.12.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мурманску зарегистрировано ООО «Норд-Инвест» за ОГРН: 1035100196394.

07.12.2012 единственным участником Общества – Макаровым А.А. принято решение №142 об изменении адреса местонахождения и почтового адреса Общества, и в связи с изменением местонахождения Общества об утверждении устава Общества в новой редакции и направлении соответствующего заявления в регистрирующий орган.

На основании принятого решения 14.12.2013 Общество обратилось в Инспекцию и представило заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решение №142, устав Общества в новой редакции и документ об уплате госпошлины.

Решением от 21.12.2012 Инспекция, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, отказала в государственной регистрации изменений на основании непредставления определенных статьей 17 Закона необходимых для государственной регистрации документов.

В письме от 21.12.2012 №09-34/6548 Инспекция разъяснила Обществу, что отказ в государственной регистрации связан с тем, что устав Общества не приведен в соответствие с частью первой Гражданского кодекса РФ и Законом об ООО, в связи с чем, изменения, вносимые в учредительные документы, не соответствуют установленным требованиям, а заявление по форме Р13001 содержит недостоверные сведения. Следовательно, указанные документы считаются не представленными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не только не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, но и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то судебная инстанция принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 17 Закона о госрегистрации предусмотрен перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации возможен, в том числе в случае непредставления необходимых для этого документов.

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о госрегистрации установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 23 того же Закона) и отсутствием полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Инспекции пояснила, что, несмотря на довод заявителя, соответствие представленного устава указанным требованиям проверяется Инспекцией только после проставления соответствующей отметки на первом листе заявления по форме Р13001 о приведении устава Общества в соответствие с положениями ФЗ от 30.12.2008 №312-ФЗ.

Представленная регистрирующим органом копия заявления, заполненного Обществом, не содержит указанной отметки (л.д. 49), из решения единственного участника ООО «Норд-Инвест» следует, что утверждение Устава Общества в новой редакции связано исключительно с изменением местонахождения Общества.

Учитывая заявительный характер государственной регистрации изменений ,вносимых в учредительные документы юридического лица, у регистрирующего органа отсутствует обязанность по проверке текста устава на предмет приведения его в соответствие с требованиями Закона при условии, что в заявлении отсутствует указание о регистрации изменений именно по данному основанию.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 135 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в частью первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерным является отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, который ранее не был приведен в соответствие с названными законодательными актами, представленных в регистрирующий орган после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2009 № 310-ФЗ, если ни из заявления о государственной регистрации, ни из решения о внесении изменений в устав не следует, что эти изменения направлены на приведение устава общества в соответствие с указанными законодательными актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2013 по делу №  А42-8641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Норд Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева