Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А56-472/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2008 года

Дело №А56-472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3372/2008) прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 года по делу № А56-472/2008 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое

по заявлению  прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области

к  Отделу управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор

третье лицо:  ООО "Строительно-монтажная компания"

об изменении административного постановления

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен, ходатайство)

от заинтересованного лица: представитель О.С.Шклярук доверенность № 1/5-74 от 10.01.2008 года, удостоверение

от третьего лица: представитель Л.А.Никифорова доверенность б/н от 12.12.2007 года, удостоверение

установил:

            Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2007 года, смягчении административного наказания, назначении юридическому лицу ООО «Строительно-монтажная компания» штрафа в размере 500 000 рублей.

            Определением от 30 января 2008 года суд производство по делу прекратил в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

            Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2008 года по делу №А56-472/2008 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявление прокурора.

            В обоснование апелляционной жалобы прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области заявил о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

            По мнению прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области, прокурору города предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности, порядок привлечения которого регулируется главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, применяя аналогию права и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор города вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа. Таким образом, при рассмотрении заявления прокурора города подлежит применению аналогия права и действие специальной нормы, то есть Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отдел управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор  обоснованно привлек ООО «Строительно-монтажная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако привлечение к административному штрафу в размере 800 000 рублей является необоснованным, вследствие излишней строгости. В постановлении Отдела управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор не указаны обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Назначение максимального наказания, предусмотренного названной выше нормой права, при отсутствии отягчающих обстоятельств, является необоснованным.

            Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя прокуратуры г. Сосновый Бор. Отдел управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор и ООО «Строительно-монтажная компания» не возражали против удовлетворения ходатайства. Ходатайство удовлетворено судом.

             Отдел управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор возражал против апелляционной жалобы, указав, что определение суда является законным и обоснованным. Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

             ООО «Строительно-монтажная компания» возражало против апелляционной жалобы и просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель Общества   поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2007 года в ходе проведения проверки деятельности ООО «Строительно-монтажная компания» установлено, что Общество допустило к осуществлению трудовой деятельности  гражданина Республики Таджикистан Юсупова Х.Г., у которого отсутствовало разрешение на работу.

29 ноября 2007 года по результатам проверки прокурором г. Сосновый Бор вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Строительно-монтажная компания» и направлении постановления в Отдел управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор для рассмотрения.

            07 декабря 2007 года Отделом управления федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в г. Сосновый Бор вынесено постановление, которым ООО «Строительно-монтажная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Прокурор г. Сосновый Бор Ленинградской области, не согласившись с размером избранной санкции, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области полномочий на обращение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности. 

   Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В пункте 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

Возможность обращения прокурора города, не являющего субъектом Российской Федерации, с заявлениями в арбитражный суд, данной статьей не предусмотрена.

Ссылка прокурора на пункт 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003г. является ошибочной, поскольку в данном пункте разъясняется порядок возбуждения производства по делу о привлечении к административной ответственности на основании заявления прокурора города или района и их заместителей.

Поскольку порядок обращения прокурора в арбитражный суд урегулирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аналогия права, на которую ссылается прокурор, применению не подлежит.  

            При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения  суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

            Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2008 года по делу №А56-472/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина