Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу n А42-6075/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 июля 2013 года

Дело №А42-6075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Баркановой Я.В., Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчиков:  не  явились,  извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12143/2013)  ОАО «Олкон» на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от 09.04.2013г. по делу № А42-6075/2012 (судья Власов  В.В.), принятое

по иску  ООО «Тепловой энергетический комплекс»

к  1) ОАО «Олкон»,  2) МУП «Оленегорские тепловые сети»

об  истребовании  из  незаконного  владения  имущества

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс», 198215, г. Санкт-Петербург, ул. Счастливая, 17, А, 1-Н, почтовый адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 7, оф.503, ОГРН 1035100074998 (далее – ООО «ТЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», 184533, Мурманская обл., г. Оленегорск, Ленинградский проспект, 2, ОГРН 1025100675610 (далее – ОАО «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», ОАО «Олкон»)  о нечинении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом 33 наименований с обеспечением доступа на промплощадку Оленегорского ГОК в целях вывоза имущества.

Заявлением от 12.11.2012г. (том 2, листы дела 79-80) истец уточнил требования, просил истребовать из незаконного владения  ОАО «Олкон» поименованное  имущество  в  количестве 33  объектов, общей  стоимостью   3 307 518 руб. 01 коп.

Определением от 19.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (184536, Мурманская область, г. Оленегорск, ул. Бардина, д. 25а, ОГРН 1025100676776).

Определением от 14.02.2013г. удовлетворено ходатайство истца, Муниципальное унитарное  предприятие «Оленегорские тепловые сети» (далее -  МУП «ОТС») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Арбитражный  суд   Мурманской   области   решением от 09.04.2013г. истребовал  из незаконного владения Открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» и Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» следующее имущество:

1) мазутный насос № 3, инвентарный номер 801, стоимостью 10926,25 руб.;

2) расходомер UFM 005-ХХХ-630-200А в составе с вычислителем УВ-5, заводской № 040510, инвентарный номер 842, стоимостью 4631,18 руб.;

3) расходомер UFM 005-ХХХ-630-200А в составе с вычислителем УВ-5, заводской № 030510, инвентарный номер 841, стоимостью 4631,18 руб.;

4) датчик давления Метран-100-ДИ, инвентарный номер 368, заводской номер 348386, стоимостью 7604,43 руб.;

5) датчик давления Метран-100-ДД, инвентарный номер 367, заводской номер 348559, стоимостью 14910,24 руб.;

6) расходомер-счетчик электромагнитный «Взлет» ЭРСВ-520Л Ду-150мм, инвентарный номер 838, стоимостью 3907,16 руб.;

7) расходомер УРСВ520И В-001, инвентарный номер 131, стоимостью 933,01 руб.;

8) устройство выпрямительное УВК-3-100/220П, инвентарный номер 787, стоимостью 100141,79 руб.;

9) бак-аккумулятор БАГВ 2000, инвентарный номер 86, стоимостью 1 312 971,13 руб.;

10) таль электрическую, инвентарный номер 371, стоимостью 69698,59 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ОАО «Олкон»  просит  решение от 09.04.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать ООО «ТЭК» в  удовлетворении   исковых  требований   к ОАО «Олкон»,  ссылаясь  на  несоответствие   выводов   суда  обстоятельствам   дела.

До  судебного заседания  от  ОАО «Олкон»  поступило  письменное   заявление   о  рассмотрении   апелляционной  жалобы  в  отсутствие   представителя  ОАО «Олкон».

Извещенные   надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства   участвующие  в  деле   лица  своих   представителей  в  судебное  заседание  не  направили,  поэтому   апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены   в  апелляционном  порядке.

Как следует из представленных доказательств, ООО «ТЭК» является собственником спорного  имущества. Это обстоятельство подтверждается накладными, счетами, инвентарными карточками. На основании краткосрочных договоров аренды, заключавшихся с 2003 до 2012 года,  ОАО «ОЛКОН» (арендодатель)  передало обществу «ТЭК» (арендатор) недвижимое имущество,  в  котором  было размещено  в  том  числе спорное  имущество ООО «ТЭК»,  используемое для выработки тепловой энергии.

Письмом от 29.06.2012г. арендодатель  известил  арендатора о расторжении договоров аренды с 01 сентября 2012г. Телефонограммой от 30.08.2012г. ОАО «ОЛКОН» известило истца о том, что запрещается демонтаж технологического оборудования общества «ТЭК», задействованного в обеспечении города и промплощадки комбината тепловой энергией. Письмом от 31.08.2012г. истец уведомил акционерное общество «ОЛКОН»  о неправомерности удержания имущества, являющегося собственностью общества «ТЭК».

На основании договоров от 01 августа 2012г. недвижимое  имущество  (здания, сооружения) 01 сентября 2012 передано акционерным обществом  «ОЛКОН» в аренду муниципальному предприятию «ОТС»,  имущество   истца  осталось  в арендованных зданиях,  сооружениях.

Общество «ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском, считая, что принадлежащее ему имущество находится в незаконном владении ответчиков.

Статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику право истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В апелляционной   жалобе   ОАО «Олкон»  ссылается  на  то,  что представленные   в  материалы  дела накладные, счета, инвентарные карточки не   являются  достаточными   доказательствами   в подтверждение   права    собственности   истца  на   спорное  имущество.

Данный  довод  не   принимается  апелляционным  судом,  поскольку правопритязаний  иных  лиц  на  спорное   имущество  не   заявлено,   представленные  истцом  доказательства  являются допустимыми  доказательствами   в  подтверждение  права   собственности на  движимое  имущество.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Пленум  № 10/22) разъяснил, что  применяя статью 301  Гражданского   кодекса   Российской  Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам части 2 статьи 46 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации привлекает такое лицо в качестве соответчика.

Довод   апелляционной   жалобы  о  том,  что  фактически   имущество   находится  во  владении МУП «Оленегорские тепловые сети»,  а  не  во  владении ОАО «Олкон» был  исследован   и  правомерно  отклонен  судом  первой   инстанции.   Именно  с  учетом вышеуказанных  разъяснений   Пленума  № 10/22 МУП «ОТС»  привлечено  соответчиком,  иск  удовлетворен   частично  в  отношении двух  ответчиков (собственника   недвижимого  имущества,  в  котором  находится  имущество и арендатора  этого   недвижимого  имущества).

Апелляционный  суд   не  усматривает   оснований   для  удовлетворения   апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  09 апреля  2013  года по делу №  А42-6075/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Я.В. Барканова

 В.М. Горбик