Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 по делу n А21-11210/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 июля 2013 года

Дело №А21-11210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Халиковой К.Н.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду (регистрационный номер  13АП-13601/2013)  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу № А21-11210/2012 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению ООО "Пионерская рыбоконсервная компания"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининграду 3-и лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области, Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате НДС  в сумме 10 085 331 рубль и обязании налогового органа возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 085 331 рубль.

установил:

ООО «Пионерская рыбоконсервная компания» (ОГРН 1053909029910, место нахождения: г. Калининград, набережная Адмирала Трибуца, 37, далее - Общество, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 по г. Калининграду (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозврате НДС  в сумме 10 085 331 рубль, и обязании налогового органа возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 10 085 331 рубль.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Межрайонная ИФНС России № 10 по г. Калининграду, Управление Федеральной налоговой службы по  Калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит  решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению налогового органа, обязание возвратить налог приведет к повторному возмещению из бюджета денежных средств, поскольку  решения о возврате НДС в сумме 10 085 331 рубль принято инспекцией 26.12.2012, то есть до  принятия решения суда.    

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Обществом представлены в инспекцию уточненные  налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2007 года и за 1 квартал 2008 года, согласно которым к возмещению исчислен  налог в сумме 10 085 331 рубль (7 030 660 рублей и 3 054 671 рублей соответственно).

По итогам  камеральной проверки налоговых деклараций  инспекцией 01.06.2011  приняты решения:

№ 2988 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено налогоплательщику  уменьшить  предъявленный к возмещению НДС в сумме 7 030 660 рублей;

№ 9789 о привлечении  к ответственности  за свершение  налогового правонарушения, которым в связи с неправомерным применением вычетов  произведено начисление недоимки по НДС, пени и санкций.

Решением  Арбитражного суда  Калининградской области от 17.04.2012 по делу № А21-11017/2011, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2012, решения инспекции № 2988, № 9789 от 01.06.2011 признаны недействительными.

02.11.2012 Общество обратилось в налоговый орган  с заявлением о возмещении НДС в размере 10 085 331 рубль путем возврата на  расчетный счет.

Поскольку инспекцией возврат  НДС в сумме 10 085 331 рубль не произведен, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия  налогового органа и  обязании возвратить налог.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, указал  на обоснованность заявленных требований, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 17.12.2012.

Решения № 153295, № 153296  о возврате Обществу НДС в сумме 10 085 331 рубль вынесены инспекцией 26.12.2012. 

В подтверждение направления  в территориальный орган федерального казначейства поручения на возврат налога Инспекция представила реестр № 7185 заявок на возврат переданных в УФК по Калининградской области,  в котором указаны заявки  № 35524, № 35525 на возврат спорного налога (л.д. 87).

Вместе с тем, реестр не содержит  ни даты составления, ни отметки  УФК по Калининградской области о принятии заявок к исполнению.

 При рассмотрении дела  судом первой инстанции в порядке ст. 66 АПК РФ  истребована у УФК по Калининградской области информация о  поступлении на исполнение заявок на возврат налога.

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств, УФК  по Калининградской области письмом от 21.02.2013 сообщило, что  заявки на возврат НДС № 35524, № 35525 на сумму 10 085 331 рубль на исполнение в территориальный орган федерального казначейства не поступали (л.д. 104).

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить поручение на возврат суммы налога непосредственно в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Кроме того, пункт 8 статьи 176 НК РФ предусматривает направление налоговым органом документа в виде поручения, а не файла и заявки.

            Регламент взаимодействия между налоговыми органами при осуществлении обмена с Управлением N 04-06/349@, который предусматривает направление файлов в органы Федерального казначейства для исполнения через Межрайонные инспекции по централизованной обработке данных, является не законодательством о налогах и сборах, а внутренним документом налоговых органов и не может изменять порядок возврата НДС, установленный статьей 176 НК РФ.

Поскольку возврат НДС в порядке установленным ст. 176 НК РФ  не осуществлен, а именно  инспекцией принято только решение  о возврате, но не направлено  в соответствии с требованиями ст.176 НК РФ в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования налогоплательщика о признании незаконным бездействия инспекции и обязании налогового органа возвратить НДС в размере 10 085 331 рубль.

Доводы налогового органа о направлении в УФК по Калининградской области заявок на возврат налога, опровергаются  представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылки  инспекции на то, что удовлетворение требований Общества приведет к двойному  возмещению НДС из бюджета  подлежит отклонению, поскольку, как установлено материалами дела,  инспекцией поручение на возврат в казначейство не направлялось, а, следовательно, действия по возврату, предусмотренный п. 8 ст. 176 НК РФ не совершены, что исключает возможность повторного возврата  налога.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу № А21-11210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева